统一解悖论原理

Всеволод Адольфович Ладов
{"title":"统一解悖论原理","authors":"Всеволод Адольфович Ладов","doi":"10.5840/eps202360336","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"В статье обсуждается решение логико-семантических парадоксов, предложенное Б. Расселом и воспроизведенное в современной логической литературе Г. Пристом в качестве принципа единого решения. При этом Г. Прист считает, что разделение парадоксов на две принципиально разные группы (логические и семантические), которое ввел Ф. Рамсей, является неправомерным, и признает правоту именно Б. Рассела, рассматривавшего все парадоксы унифицированно. На основании исследования формальной структуры парадоксов автор статьи утверждает, что принцип единого решения нельзя назвать полностью релевантным проблеме, поскольку он опирается на недостаточно тщательную диагностику причин возникновения парадоксов.","PeriodicalId":369041,"journal":{"name":"Epistemology & Philosophy of Science","volume":"1 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"О принципе единого решения парадоксов\",\"authors\":\"Всеволод Адольфович Ладов\",\"doi\":\"10.5840/eps202360336\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"В статье обсуждается решение логико-семантических парадоксов, предложенное Б. Расселом и воспроизведенное в современной логической литературе Г. Пристом в качестве принципа единого решения. При этом Г. Прист считает, что разделение парадоксов на две принципиально разные группы (логические и семантические), которое ввел Ф. Рамсей, является неправомерным, и признает правоту именно Б. Рассела, рассматривавшего все парадоксы унифицированно. На основании исследования формальной структуры парадоксов автор статьи утверждает, что принцип единого решения нельзя назвать полностью релевантным проблеме, поскольку он опирается на недостаточно тщательную диагностику причин возникновения парадоксов.\",\"PeriodicalId\":369041,\"journal\":{\"name\":\"Epistemology & Philosophy of Science\",\"volume\":\"1 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"1900-01-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Epistemology & Philosophy of Science\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.5840/eps202360336\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Epistemology & Philosophy of Science","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5840/eps202360336","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

这篇文章讨论了b·罗素提出的逻辑语义悖论的解决方案,并作为一个单一解决方案的原则在现代逻辑文献中复制。然而,普里斯特认为将悖论分为两个截然不同的群体(逻辑和语义)是错误的,他认为b·罗素认为所有悖论都是统一的。根据对悖论形式结构的研究,提交人辩称,单一解决原则并不完全相关,因为它缺乏对悖论原因的诊断。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
О принципе единого решения парадоксов
В статье обсуждается решение логико-семантических парадоксов, предложенное Б. Расселом и воспроизведенное в современной логической литературе Г. Пристом в качестве принципа единого решения. При этом Г. Прист считает, что разделение парадоксов на две принципиально разные группы (логические и семантические), которое ввел Ф. Рамсей, является неправомерным, и признает правоту именно Б. Рассела, рассматривавшего все парадоксы унифицированно. На основании исследования формальной структуры парадоксов автор статьи утверждает, что принцип единого решения нельзя назвать полностью релевантным проблеме, поскольку он опирается на недостаточно тщательную диагностику причин возникновения парадоксов.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信