{"title":"如果有人告诉我比奈的话。对一个可疑人物的调查。","authors":"Sylvie Triaire","doi":"10.58282/colloques.4842","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Au seuil de Qui a tue Roger Ackroyd ?, sa premiere enquete, Pierre Bayard elargissait d’emblee le perimetre de la critique policiere qu’il s’appretait a experimenter : Est-on si assure que la dame aux camelias soit morte de mort naturelle ? Est‑il exclu qu’Emma Bovary ait ete assassinee ? Et que sait-on au juste du deces de Bergotte ?1C’etait en 1998. En 2007, l’ecrivain Philippe Doumenc faisait de la question « Qui a tue Emma Bovary ? » l’objet de sa Contre-enquete sur la mort d’Emma Bovary2, fiction policiere et hommage au roman flaubertien. La meme annee, dans Politique de la litterature, Jacques Ranciere a son tour s’interrogeait, en inflechissant la question : « Pourquoi fallait-il tuer Emma Bovary ?3 ». Rappelant que tout lecteur – meme ceux qui n’ont pas lu le livre – sait que personne n’a tue Emma puisqu’elle s’est suicidee, il persiste pourtant dans sa question, ecartant d’emblee les causes habituellement avancees de la mort d’Emma, « education inappropriee […], alienation sociale ou domination mâle4 », pour commencer a creuser son sillon sur le versant de ce qui est essentiel pour Flaubert, celui de la litterature. Deux questions voisines donc ; deux approches, l’une heuristique, l’autre esthetique. Plus recemment, Francoise Gaillard s’emparait de la question5, pour comparer brievement le roman de Doumenc et l’essai de Ranciere, avant de s’interesser exclusivement a ce dernier. Elle denonce l’inanite de la demarche inquisitoriale de Doumenc, au titre du supreme desi","PeriodicalId":170102,"journal":{"name":"Premier symposium de critique policière. Autour de Pierre Bayard","volume":"27 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2017-11-07","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Si Binet m’était conté. Enquête sur un personnage au‑dessous de tout soupçon.\",\"authors\":\"Sylvie Triaire\",\"doi\":\"10.58282/colloques.4842\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Au seuil de Qui a tue Roger Ackroyd ?, sa premiere enquete, Pierre Bayard elargissait d’emblee le perimetre de la critique policiere qu’il s’appretait a experimenter : Est-on si assure que la dame aux camelias soit morte de mort naturelle ? Est‑il exclu qu’Emma Bovary ait ete assassinee ? Et que sait-on au juste du deces de Bergotte ?1C’etait en 1998. En 2007, l’ecrivain Philippe Doumenc faisait de la question « Qui a tue Emma Bovary ? » l’objet de sa Contre-enquete sur la mort d’Emma Bovary2, fiction policiere et hommage au roman flaubertien. La meme annee, dans Politique de la litterature, Jacques Ranciere a son tour s’interrogeait, en inflechissant la question : « Pourquoi fallait-il tuer Emma Bovary ?3 ». Rappelant que tout lecteur – meme ceux qui n’ont pas lu le livre – sait que personne n’a tue Emma puisqu’elle s’est suicidee, il persiste pourtant dans sa question, ecartant d’emblee les causes habituellement avancees de la mort d’Emma, « education inappropriee […], alienation sociale ou domination mâle4 », pour commencer a creuser son sillon sur le versant de ce qui est essentiel pour Flaubert, celui de la litterature. Deux questions voisines donc ; deux approches, l’une heuristique, l’autre esthetique. Plus recemment, Francoise Gaillard s’emparait de la question5, pour comparer brievement le roman de Doumenc et l’essai de Ranciere, avant de s’interesser exclusivement a ce dernier. Elle denonce l’inanite de la demarche inquisitoriale de Doumenc, au titre du supreme desi\",\"PeriodicalId\":170102,\"journal\":{\"name\":\"Premier symposium de critique policière. Autour de Pierre Bayard\",\"volume\":\"27 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2017-11-07\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Premier symposium de critique policière. Autour de Pierre Bayard\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.58282/colloques.4842\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Premier symposium de critique policière. Autour de Pierre Bayard","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.58282/colloques.4842","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
摘要
皮埃尔·贝亚德(Pierre Bayard)在他的第一次调查《谁杀了罗杰·阿克罗伊德》(who杀了罗杰·阿克罗伊德)的门槛上,疯狂地扩大了他试图尝试的警察批评的范围:我们能确定茶花夫人是自然死亡的吗?是否排除了爱玛·包法利被谋杀的可能性?关于贝戈特的死亡,我们究竟知道些什么呢?那是在1998年。2007年,作家菲利普·杜曼克(Philippe Doumenc)提出了这样一个问题:“谁杀了艾玛·包法利?”她对艾玛·包法利之死进行了反调查,这是一部犯罪小说,也是对弗劳伯小说的致敬。同年,雅克·兰西尔(Jacques Ranciere)在《文学政治》(Politique de La litterature)一书中提出了一个问题:“为什么要杀死爱玛·包法利?”回顾整个读者—甚至是那些没有读过这本书—没有人知道爱玛死因为自杀,他坚持在他的问题,但ecartant d’emblee通常把爱玛的死亡原因,«education inappropriee[...]、社会或统治alienation mâle4»路径,首先要挖他的山坡上。这对于福楼拜就是文学。两个相关的问题;两种方法,一种是启发式的,另一种是美学的。最近,弗朗索瓦丝·盖拉德(Francoise Gaillard)接手了这个问题,在她只对后者感兴趣之前,她简要地比较了杜门克的小说和兰西尔的散文。它谴责杜门克以最高desi的名义进行的调查是徒劳的
Si Binet m’était conté. Enquête sur un personnage au‑dessous de tout soupçon.
Au seuil de Qui a tue Roger Ackroyd ?, sa premiere enquete, Pierre Bayard elargissait d’emblee le perimetre de la critique policiere qu’il s’appretait a experimenter : Est-on si assure que la dame aux camelias soit morte de mort naturelle ? Est‑il exclu qu’Emma Bovary ait ete assassinee ? Et que sait-on au juste du deces de Bergotte ?1C’etait en 1998. En 2007, l’ecrivain Philippe Doumenc faisait de la question « Qui a tue Emma Bovary ? » l’objet de sa Contre-enquete sur la mort d’Emma Bovary2, fiction policiere et hommage au roman flaubertien. La meme annee, dans Politique de la litterature, Jacques Ranciere a son tour s’interrogeait, en inflechissant la question : « Pourquoi fallait-il tuer Emma Bovary ?3 ». Rappelant que tout lecteur – meme ceux qui n’ont pas lu le livre – sait que personne n’a tue Emma puisqu’elle s’est suicidee, il persiste pourtant dans sa question, ecartant d’emblee les causes habituellement avancees de la mort d’Emma, « education inappropriee […], alienation sociale ou domination mâle4 », pour commencer a creuser son sillon sur le versant de ce qui est essentiel pour Flaubert, celui de la litterature. Deux questions voisines donc ; deux approches, l’une heuristique, l’autre esthetique. Plus recemment, Francoise Gaillard s’emparait de la question5, pour comparer brievement le roman de Doumenc et l’essai de Ranciere, avant de s’interesser exclusivement a ce dernier. Elle denonce l’inanite de la demarche inquisitoriale de Doumenc, au titre du supreme desi