{"title":"意识形态、权力和经济的进步","authors":"R. Sturn","doi":"10.5771/1439-880x-2022-1-6","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Die Analyse der unvermeidlichen und ambivalenten ›ideologischen‹ Einflüsse auf Theoriebildung im Sinne von Joseph Schumpeter und Karl Mannheim und die Einbindung ideologiekritischer Horizonte in die Verfassung der Ökonomik ermöglichen eine differenzierte Kritik technizistisch-rationalistischer Engführungen in der Theoriebildung und pseudo-rationalistischer Konzeptionen der Politikberatung, ohne das spezifische Potential der Ökonomik als Sozialwissenschaft zu negieren.","PeriodicalId":156446,"journal":{"name":"Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik","volume":"80 6 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Ideologie, Macht und Fortschritt in der Ökonomik\",\"authors\":\"R. Sturn\",\"doi\":\"10.5771/1439-880x-2022-1-6\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Die Analyse der unvermeidlichen und ambivalenten ›ideologischen‹ Einflüsse auf Theoriebildung im Sinne von Joseph Schumpeter und Karl Mannheim und die Einbindung ideologiekritischer Horizonte in die Verfassung der Ökonomik ermöglichen eine differenzierte Kritik technizistisch-rationalistischer Engführungen in der Theoriebildung und pseudo-rationalistischer Konzeptionen der Politikberatung, ohne das spezifische Potential der Ökonomik als Sozialwissenschaft zu negieren.\",\"PeriodicalId\":156446,\"journal\":{\"name\":\"Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik\",\"volume\":\"80 6 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"1900-01-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.5771/1439-880x-2022-1-6\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5771/1439-880x-2022-1-6","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
Die Analyse der unvermeidlichen und ambivalenten ›ideologischen‹ Einflüsse auf Theoriebildung im Sinne von Joseph Schumpeter und Karl Mannheim und die Einbindung ideologiekritischer Horizonte in die Verfassung der Ökonomik ermöglichen eine differenzierte Kritik technizistisch-rationalistischer Engführungen in der Theoriebildung und pseudo-rationalistischer Konzeptionen der Politikberatung, ohne das spezifische Potential der Ökonomik als Sozialwissenschaft zu negieren.
求助内容：
应助结果提醒方式：
京公网安备 11010802042870号
