西班牙法律中人工智能的作者身份

Jorge Villalobos Portalés
{"title":"西班牙法律中人工智能的作者身份","authors":"Jorge Villalobos Portalés","doi":"10.32457/rjyd.v5i1.1840","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Desde sentencias tan conocidas como son las del caso “Zeilin vs Baidu” o la de Shenzhen y el caso Dreamwriter, sendas en 2019, donde ambas amparadas en el derecho de autor chino, la primera niega con rotundidad que una IA pueda ser autor y la segunda, en cambio, reconoce el copyright de una obra creada por IA. Así, el caso Dabus y su reconocimiento por la Oficina de patentes de Sudáfrica o la sentencia del Tribunal Federal de Australia (y el voto particular en la apelación en Reino Unido de septiembre de 2021 por Lord Birss). O el caso RAGHAV en la India, donde se reconoció la coautoría de una inteligencia artificial. ¿Y en el derecho español, qué puede suceder?, ¿cabría la opción de ser reconocida la autoría de una inteligencia artificial por sus obras dentro de la Propiedad Intelectual del país ibérico? El presente trabajo analiza las posibilidades de la autoría de la inteligencia artificial dentro del derecho español, y la propuesta particular de una persona ciberhumanoide dentro del elenco de alternativas.","PeriodicalId":309029,"journal":{"name":"Justicia &Derecho","volume":"24 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-07-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"La autoría de la Inteligencia Artificial en el derecho español\",\"authors\":\"Jorge Villalobos Portalés\",\"doi\":\"10.32457/rjyd.v5i1.1840\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Desde sentencias tan conocidas como son las del caso “Zeilin vs Baidu” o la de Shenzhen y el caso Dreamwriter, sendas en 2019, donde ambas amparadas en el derecho de autor chino, la primera niega con rotundidad que una IA pueda ser autor y la segunda, en cambio, reconoce el copyright de una obra creada por IA. Así, el caso Dabus y su reconocimiento por la Oficina de patentes de Sudáfrica o la sentencia del Tribunal Federal de Australia (y el voto particular en la apelación en Reino Unido de septiembre de 2021 por Lord Birss). O el caso RAGHAV en la India, donde se reconoció la coautoría de una inteligencia artificial. ¿Y en el derecho español, qué puede suceder?, ¿cabría la opción de ser reconocida la autoría de una inteligencia artificial por sus obras dentro de la Propiedad Intelectual del país ibérico? El presente trabajo analiza las posibilidades de la autoría de la inteligencia artificial dentro del derecho español, y la propuesta particular de una persona ciberhumanoide dentro del elenco de alternativas.\",\"PeriodicalId\":309029,\"journal\":{\"name\":\"Justicia &Derecho\",\"volume\":\"24 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2022-07-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Justicia &Derecho\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.32457/rjyd.v5i1.1840\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Justicia &Derecho","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.32457/rjyd.v5i1.1840","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

从判决称为是Zeilin”vs“屏蔽”或深圳市和Dreamwriter,分别在2019两个amparadas中国版权,第一个坚定地否认它可能作者和第二个变化,承认由她的作品版权。例如,南非专利局对Dabus案及其承认或澳大利亚联邦法院的判决(以及2021年9月Birss勋爵在英国上诉中的个人投票)。或者印度的RAGHAV案例,人工智能的共同作者被认可。在西班牙法律中,会发生什么?在伊比利亚国家的知识产权范围内,人工智能的作品是否可以被承认为作者的选择?本文分析了西班牙法律中人工智能作者身份的可能性,以及在备选方案列表中赛博人的特殊建议。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
La autoría de la Inteligencia Artificial en el derecho español
Desde sentencias tan conocidas como son las del caso “Zeilin vs Baidu” o la de Shenzhen y el caso Dreamwriter, sendas en 2019, donde ambas amparadas en el derecho de autor chino, la primera niega con rotundidad que una IA pueda ser autor y la segunda, en cambio, reconoce el copyright de una obra creada por IA. Así, el caso Dabus y su reconocimiento por la Oficina de patentes de Sudáfrica o la sentencia del Tribunal Federal de Australia (y el voto particular en la apelación en Reino Unido de septiembre de 2021 por Lord Birss). O el caso RAGHAV en la India, donde se reconoció la coautoría de una inteligencia artificial. ¿Y en el derecho español, qué puede suceder?, ¿cabría la opción de ser reconocida la autoría de una inteligencia artificial por sus obras dentro de la Propiedad Intelectual del país ibérico? El presente trabajo analiza las posibilidades de la autoría de la inteligencia artificial dentro del derecho español, y la propuesta particular de una persona ciberhumanoide dentro del elenco de alternativas.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信