未来对立竿剂法律一致性的审计

Sung Ryong Kim
{"title":"未来对立竿剂法律一致性的审计","authors":"Sung Ryong Kim","doi":"10.34222/kdps.2022.14.3.29","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Die jüngste Änderung der Strafprozessordnung in Korea lässt Zweifel aufkommen, was die Gesetzgebung und die Rechtsprechung über den Zweck des Strafverfahrens und die Rolle der Gerichte und Richterinnen und Richter denken. Der Autor meint, dass insbesondere die Revision des §312 der koreanischen Strafprozessordnung auf der Spitze zu stehen scheint. Als Grund für die Gesetzesänderung wird die Stärkung des Unmittelbarkeitsprinzips und der Beweisaufnahme in der Hauptverhandlung vermutet. In dieser Arbeit wird es untersucht, was man in den Ländern der europäischen Tradition, also des kontinentalen Rechts, die das Prinzip der Unmittelbarkeit als eines der Grundprinzipien des Strafverfahrens anerkennen, unter dem Unmittelbarkeitsprinzip versteht, um es deutlicher zu machen, ob es das richtige Verständnis vom Unmittelbarkeitsprinzip ist, dass persönliche Beweise, die nicht vor einem Richter vorgebracht werden, nicht als Beweismittel verwendet werden können. Und noch es wir geprüft, ob Praxis und Theorie im Bezug auf die Unmittelbarkeit in Korea kein Problem in sich haben. \nDass das Unmittelbarkeitsprinzip die fundamentale Bedeutung hat, dass es ein optimales MIttel für die materielle Wahrheitsfindung ist und dass Deutschland, Schweiz, und anderen europäischen Länder zeigen, dass der Rückzugs vom Unmittelbarkeitsprinzip nicht vom Rechtsstaatsprinzip abweicht, wenn das Recht auf ein Kreuzverhör gewährleistet ist und die Unterstützung eines Anwalts auch vor und außerhalb des Prozesses verfügbar ist, um effizient auf die jüngste Flut von Rechtsstreitigkeiten und Verzögerungen bei der Bearbeitung von Fällen reagieren zu können, sind in dieser Abhandlung vorgestellt. \nDer Autor, der es für notwendig hält, das Problem der durch verschiedene Teilrevisionen verursachten systematischen Widersprüchlichkeit der geltenden Strafprozessordnung durch eine sog. Reform zu lösen, analysiert das Unmittelbarkeitsprinzip unter dem Gesichtspunkt der Rechtsvergleichung und versucht vorzuschlagen, was die künftige Revisionsaufgabe sein soll.","PeriodicalId":384688,"journal":{"name":"The Korean Association of Criminal Procedure Law","volume":"1 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-09-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Künftige Revisionsaufgabe im Hinblick auf die Rechtsvergleichung des Unmittelbarkeitsprinzips\",\"authors\":\"Sung Ryong Kim\",\"doi\":\"10.34222/kdps.2022.14.3.29\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Die jüngste Änderung der Strafprozessordnung in Korea lässt Zweifel aufkommen, was die Gesetzgebung und die Rechtsprechung über den Zweck des Strafverfahrens und die Rolle der Gerichte und Richterinnen und Richter denken. Der Autor meint, dass insbesondere die Revision des §312 der koreanischen Strafprozessordnung auf der Spitze zu stehen scheint. Als Grund für die Gesetzesänderung wird die Stärkung des Unmittelbarkeitsprinzips und der Beweisaufnahme in der Hauptverhandlung vermutet. In dieser Arbeit wird es untersucht, was man in den Ländern der europäischen Tradition, also des kontinentalen Rechts, die das Prinzip der Unmittelbarkeit als eines der Grundprinzipien des Strafverfahrens anerkennen, unter dem Unmittelbarkeitsprinzip versteht, um es deutlicher zu machen, ob es das richtige Verständnis vom Unmittelbarkeitsprinzip ist, dass persönliche Beweise, die nicht vor einem Richter vorgebracht werden, nicht als Beweismittel verwendet werden können. Und noch es wir geprüft, ob Praxis und Theorie im Bezug auf die Unmittelbarkeit in Korea kein Problem in sich haben. \\nDass das Unmittelbarkeitsprinzip die fundamentale Bedeutung hat, dass es ein optimales MIttel für die materielle Wahrheitsfindung ist und dass Deutschland, Schweiz, und anderen europäischen Länder zeigen, dass der Rückzugs vom Unmittelbarkeitsprinzip nicht vom Rechtsstaatsprinzip abweicht, wenn das Recht auf ein Kreuzverhör gewährleistet ist und die Unterstützung eines Anwalts auch vor und außerhalb des Prozesses verfügbar ist, um effizient auf die jüngste Flut von Rechtsstreitigkeiten und Verzögerungen bei der Bearbeitung von Fällen reagieren zu können, sind in dieser Abhandlung vorgestellt. \\nDer Autor, der es für notwendig hält, das Problem der durch verschiedene Teilrevisionen verursachten systematischen Widersprüchlichkeit der geltenden Strafprozessordnung durch eine sog. Reform zu lösen, analysiert das Unmittelbarkeitsprinzip unter dem Gesichtspunkt der Rechtsvergleichung und versucht vorzuschlagen, was die künftige Revisionsaufgabe sein soll.\",\"PeriodicalId\":384688,\"journal\":{\"name\":\"The Korean Association of Criminal Procedure Law\",\"volume\":\"1 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2022-09-30\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"The Korean Association of Criminal Procedure Law\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.34222/kdps.2022.14.3.29\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"The Korean Association of Criminal Procedure Law","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.34222/kdps.2022.14.3.29","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

最近韩国的刑事司法制度发生了改变,这让人们对有关刑事诉讼目的及法庭及法官作用的立法和司法裁决产生了质疑。作者认为,特别是修订本)§312起来朝鲜刑事诉讼法上的尖顶.但是,作为修订法律的理由,怀疑在大审中促进立竿而起的权利以及收集证据。本文调查做什么样的国家的欧洲大陆的传统,所以右立竿见影的原则作为一个基本的刑事讼诉承认,规定清楚理解Unmittelbarkeitsprinzip是否正确理解Unmittelbarkeitsprinzip可是个人的证据不被采纳。在法官面前不作为证据可用于.我们仍然在审查来自韩国的立竿见影的实践和理论,即Unmittelbarkeitsprinzip所有基本意义是金融资源物质真相是瑞士、德国和其他欧洲国家撤军显示由Unmittelbarkeitsprinzip不是由,背离了如果盘问权律师步调一致支持在内外进程。为了有效应对法律诉讼,我们可以使用以下的资料。作者认为有必要规定规定的刑事程序内部矛盾,让律师预先规定一些局部审计后产生的系统一致性问题。解决改革的立竿性原则以法律为参照,并试图表明未来审计的任务是什么。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Künftige Revisionsaufgabe im Hinblick auf die Rechtsvergleichung des Unmittelbarkeitsprinzips
Die jüngste Änderung der Strafprozessordnung in Korea lässt Zweifel aufkommen, was die Gesetzgebung und die Rechtsprechung über den Zweck des Strafverfahrens und die Rolle der Gerichte und Richterinnen und Richter denken. Der Autor meint, dass insbesondere die Revision des §312 der koreanischen Strafprozessordnung auf der Spitze zu stehen scheint. Als Grund für die Gesetzesänderung wird die Stärkung des Unmittelbarkeitsprinzips und der Beweisaufnahme in der Hauptverhandlung vermutet. In dieser Arbeit wird es untersucht, was man in den Ländern der europäischen Tradition, also des kontinentalen Rechts, die das Prinzip der Unmittelbarkeit als eines der Grundprinzipien des Strafverfahrens anerkennen, unter dem Unmittelbarkeitsprinzip versteht, um es deutlicher zu machen, ob es das richtige Verständnis vom Unmittelbarkeitsprinzip ist, dass persönliche Beweise, die nicht vor einem Richter vorgebracht werden, nicht als Beweismittel verwendet werden können. Und noch es wir geprüft, ob Praxis und Theorie im Bezug auf die Unmittelbarkeit in Korea kein Problem in sich haben. Dass das Unmittelbarkeitsprinzip die fundamentale Bedeutung hat, dass es ein optimales MIttel für die materielle Wahrheitsfindung ist und dass Deutschland, Schweiz, und anderen europäischen Länder zeigen, dass der Rückzugs vom Unmittelbarkeitsprinzip nicht vom Rechtsstaatsprinzip abweicht, wenn das Recht auf ein Kreuzverhör gewährleistet ist und die Unterstützung eines Anwalts auch vor und außerhalb des Prozesses verfügbar ist, um effizient auf die jüngste Flut von Rechtsstreitigkeiten und Verzögerungen bei der Bearbeitung von Fällen reagieren zu können, sind in dieser Abhandlung vorgestellt. Der Autor, der es für notwendig hält, das Problem der durch verschiedene Teilrevisionen verursachten systematischen Widersprüchlichkeit der geltenden Strafprozessordnung durch eine sog. Reform zu lösen, analysiert das Unmittelbarkeitsprinzip unter dem Gesichtspunkt der Rechtsvergleichung und versucht vorzuschlagen, was die künftige Revisionsaufgabe sein soll.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信