对比岩屑组合的方法:从无人区的视角

M. Anghelinu, L. Niță, C. Cordoș
{"title":"对比岩屑组合的方法:从无人区的视角","authors":"M. Anghelinu, L. Niță, C. Cordoș","doi":"10.46535/ca.27.01","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Abundantly preserved in the prehistoric archaeological record, lithic tools enjoyed a preferential focus aimed at understanding Palaeolithic cultural and adaptive variability. However, approaches to lithic variability are often framed in contrasting theoretical and methodological moulds, with the (predominantly analytic) Anglo-American and (preferentially synthetic) French research traditions viewed as providing paradigmatic examples of mutually incompatible perspectives. By stressing the strong points of each research tradition, and using an Upper Palaeolithic case study in Romania, the paper highlights the potential of a more productive, pragmatic stance, in which each type of approach is seen as contributing with equally instructive, complementary information. Rezumat: Abordări antagonice ale ansamblurilor litice: o perspectivă din tărâmul nimănui Uneltele litice, prezente din abundență în materialul arheologic, au constituit domeniul preferat de studiu pentru înțelegerea variabilității culturale și adaptative paleolitice. Adesea, abordarea variabilității litice a fost construită pe tipare teoretice și metodologice contrastante, în care tradițiile de cercetare anglo-americane (predominant analitice) și franceze (mai ales sintetice) au fost percepute drept sursele unor exemple paradigmatice ale unor perspective reciproc incompatibile. Subliniind punctele forte ale fiecărei tradiții de cercetare, articolul de față evidențiază, pornind de la un studiu de caz extras din paleoliticul superior din România, potențialul unei poziționări pragmatice, mai productive, în care contribuția fiecărui tip de demers este privită ca fiind la fel de instructivă, oferind informații complementare.","PeriodicalId":169679,"journal":{"name":"Cercetări Arheologice","volume":"4 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2020-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"3","resultStr":"{\"title\":\"Contrasting approaches to lithic assemblages: a view from no man’s land\",\"authors\":\"M. Anghelinu, L. Niță, C. Cordoș\",\"doi\":\"10.46535/ca.27.01\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Abundantly preserved in the prehistoric archaeological record, lithic tools enjoyed a preferential focus aimed at understanding Palaeolithic cultural and adaptive variability. However, approaches to lithic variability are often framed in contrasting theoretical and methodological moulds, with the (predominantly analytic) Anglo-American and (preferentially synthetic) French research traditions viewed as providing paradigmatic examples of mutually incompatible perspectives. By stressing the strong points of each research tradition, and using an Upper Palaeolithic case study in Romania, the paper highlights the potential of a more productive, pragmatic stance, in which each type of approach is seen as contributing with equally instructive, complementary information. Rezumat: Abordări antagonice ale ansamblurilor litice: o perspectivă din tărâmul nimănui Uneltele litice, prezente din abundență în materialul arheologic, au constituit domeniul preferat de studiu pentru înțelegerea variabilității culturale și adaptative paleolitice. Adesea, abordarea variabilității litice a fost construită pe tipare teoretice și metodologice contrastante, în care tradițiile de cercetare anglo-americane (predominant analitice) și franceze (mai ales sintetice) au fost percepute drept sursele unor exemple paradigmatice ale unor perspective reciproc incompatibile. Subliniind punctele forte ale fiecărei tradiții de cercetare, articolul de față evidențiază, pornind de la un studiu de caz extras din paleoliticul superior din România, potențialul unei poziționări pragmatice, mai productive, în care contribuția fiecărui tip de demers este privită ca fiind la fel de instructivă, oferind informații complementare.\",\"PeriodicalId\":169679,\"journal\":{\"name\":\"Cercetări Arheologice\",\"volume\":\"4 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2020-09-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"3\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Cercetări Arheologice\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.46535/ca.27.01\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Cercetări Arheologice","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.46535/ca.27.01","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 3

摘要

石器工具在史前考古记录中得到了大量的保存,它们被优先关注于了解旧石器时代的文化和适应性变化。然而,研究岩石可变性的方法通常是在对比理论和方法的模型中建立起来的,英美(主要是分析的)和法国(优先是综合的)研究传统被视为提供了相互不相容的观点的范例。通过强调每种研究传统的优点,并使用罗马尼亚旧石器时代晚期的案例研究,该论文强调了一种更富有成效、更务实的立场的潜力,在这种立场中,每种方法都被视为提供同样有指导意义的、互补的信息。Rezumat: aborddicri antagonice ale ansambruililor liice: o perspectivtivi din structure r multi nimilue nui Uneltele liice, prezente din abundență 物质流变学,au constitutive preferred de studu pentru înțelegerea variabilității culturale și适应性古政治。Adesea,国外variabilității litice a fost construct - pe - teoretice și methodology contrdice contrante, n care tradițiile de cercerare英美(显性分析)și法国(mai ales sintetice) fost感知概念sursele(范例范例)范式ale unor perspective相互不相容。subbiniind punctele forte ale fiec rei tradiții de cercerare, articul de față evidențiază, pornind de la unstudu de caz extras in palepolitical superior in romnia, potențialul unei poziționări实用,高效, n care contribuția fiec retip de demers este privitei可以找到la fel de instructivi,提供informații互补。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Contrasting approaches to lithic assemblages: a view from no man’s land
Abundantly preserved in the prehistoric archaeological record, lithic tools enjoyed a preferential focus aimed at understanding Palaeolithic cultural and adaptive variability. However, approaches to lithic variability are often framed in contrasting theoretical and methodological moulds, with the (predominantly analytic) Anglo-American and (preferentially synthetic) French research traditions viewed as providing paradigmatic examples of mutually incompatible perspectives. By stressing the strong points of each research tradition, and using an Upper Palaeolithic case study in Romania, the paper highlights the potential of a more productive, pragmatic stance, in which each type of approach is seen as contributing with equally instructive, complementary information. Rezumat: Abordări antagonice ale ansamblurilor litice: o perspectivă din tărâmul nimănui Uneltele litice, prezente din abundență în materialul arheologic, au constituit domeniul preferat de studiu pentru înțelegerea variabilității culturale și adaptative paleolitice. Adesea, abordarea variabilității litice a fost construită pe tipare teoretice și metodologice contrastante, în care tradițiile de cercetare anglo-americane (predominant analitice) și franceze (mai ales sintetice) au fost percepute drept sursele unor exemple paradigmatice ale unor perspective reciproc incompatibile. Subliniind punctele forte ale fiecărei tradiții de cercetare, articolul de față evidențiază, pornind de la un studiu de caz extras din paleoliticul superior din România, potențialul unei poziționări pragmatice, mai productive, în care contribuția fiecărui tip de demers este privită ca fiind la fel de instructivă, oferind informații complementare.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信