Des droits ciblés contre les dépossessions foncières : un paradoxe ?

espanolLa inclusion en el mercado mundial de nuevos productos agricolas, medioambientales, energeticos e infraestructurales o turisticos requiere respuestas a las demandas persistentes de acceso a la tierra. Estas se manifiestan a traves de la creacion de nuevos derechos, cartas, convenios y directivas cuyo objetivo es limitar las desposesiones de tierra o reducir sus efectos respecto a diversas categorias de poblacion (indigenas y/o campesinas). El articulo, ilustrado por diversos ejemplos en Honduras, Nicaragua y Guatemala se interroga sobre el sentido de estas medidas selectivas y especificas previstas. Igualmente, cuestiona la paradoja que consiste en enunciar derechos supuestamente aplicables de forma universal a categorias reducidas de poblacion « especificas » basandose en criterios cuyos contornos son vagos. EnglishThe inclusion in the global market of new agricultural, environmental, energy, infrastructure, and tourism products calls for answers to persistent claims for access to land. These claims are formulated through the production of new rights, charters, conventions, and directives that are supposed to limit land dispossession or to mitigate its effects for various categories of populations (indigenous and/or peasant). Through various examples in Honduras, Nicaragua, and Guatemala, this article examines the meaning of the selective, targeted measures envisaged, and questions the paradox that lies in stating supposedly universal rights for restricted categories of “targeted” populations, according to criteria with fuzzy contours. francaisL’inclusion dans le marche mondial de nouveaux produits agricoles, environnementaux, energetiques et d’infrastructure, ou touristiques, appelle des reponses aux demandes persistantes d’acces a la terre. Celles-ci se manifestent par la production de nouveaux droits, chartes, conventions, directives supposes limiter les depossessions foncieres ou mitiger leurs effets envers diverses categories de populations (indigenes et/ou paysannes). L’article, illustre par divers exemples au Honduras, au Nicaragua et au Guatemala, s’interroge sur le sens de ces mesures selectives et ciblees envisagees, et questionne le paradoxe consistant a enoncer des droits censes s’appliquer de maniere universelle a des categories restreintes de populations « ciblees » selon des criteres dont les contours sont flous.