委员会在投诉机制中的权限。从拉丁美洲国家看

Andrés González-Serrano, Katherine Castro-Londoño
{"title":"委员会在投诉机制中的权限。从拉丁美洲国家看","authors":"Andrés González-Serrano, Katherine Castro-Londoño","doi":"10.18041/2382-3240/saber.2023v18n1.10079","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El artículo tiene como objetivo general describir las decisiones de admisibilidad que los Comités de Naciones Unidas han proferido en relación con los Estados Latinoamericanos que le han conferido competencia. El resultado se consigue mediante el desarrollo de una investigación cualitativa, básica y jurídica, que utiliza el método analítico deductivo e inductivo, y centra su análisis en la práctica internacional de los Comités, obteniendo que la admisibilidad se ha centrado en la competencia en razón a la persona, tiempo, materia y lugar; haciendo especialmente uso de principios de Derecho\nInternacional como el locus standi, irretroactividad, voluntarismo y jurisdicción, todos enmarcados por la cláusula y/o disposición de jurisdicción de cada Estado Parte. Decisiones que denotan una cierta homogeneidad en la razón de su decisión y que no ponen en riesgo el Derecho Internacional en su aspecto adjetivo, es decir, se evidencia un pluralismo normativo y sectorial, pero una práctica transversal, coherente y compartida en aspectos generales, no contradictoria o incompatible y que promueva una autonomía absoluta o riesgo de fragmentación del Derecho Internacional.","PeriodicalId":344901,"journal":{"name":"Saber, Ciencia y Libertad","volume":"1 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-03-22","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"competencia de los comités en el mecanismo de queja. Una mirada desde los estados latinoamericanos\",\"authors\":\"Andrés González-Serrano, Katherine Castro-Londoño\",\"doi\":\"10.18041/2382-3240/saber.2023v18n1.10079\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"El artículo tiene como objetivo general describir las decisiones de admisibilidad que los Comités de Naciones Unidas han proferido en relación con los Estados Latinoamericanos que le han conferido competencia. El resultado se consigue mediante el desarrollo de una investigación cualitativa, básica y jurídica, que utiliza el método analítico deductivo e inductivo, y centra su análisis en la práctica internacional de los Comités, obteniendo que la admisibilidad se ha centrado en la competencia en razón a la persona, tiempo, materia y lugar; haciendo especialmente uso de principios de Derecho\\nInternacional como el locus standi, irretroactividad, voluntarismo y jurisdicción, todos enmarcados por la cláusula y/o disposición de jurisdicción de cada Estado Parte. Decisiones que denotan una cierta homogeneidad en la razón de su decisión y que no ponen en riesgo el Derecho Internacional en su aspecto adjetivo, es decir, se evidencia un pluralismo normativo y sectorial, pero una práctica transversal, coherente y compartida en aspectos generales, no contradictoria o incompatible y que promueva una autonomía absoluta o riesgo de fragmentación del Derecho Internacional.\",\"PeriodicalId\":344901,\"journal\":{\"name\":\"Saber, Ciencia y Libertad\",\"volume\":\"1 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2023-03-22\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Saber, Ciencia y Libertad\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.18041/2382-3240/saber.2023v18n1.10079\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Saber, Ciencia y Libertad","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.18041/2382-3240/saber.2023v18n1.10079","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

该条的一般目的是说明联合国各委员会就拉丁美洲国家给予其权限所作的受理决定。结果获得通过开发一个定性的研究,基本法律,利用分析方法演绎和感应,其重点分析委员会的国际惯例,获得受理的重点竞争讲成物质人、时间和地点;特别是利用国际法原则,如立地原则、不溯及力原则、自愿原则和管辖权原则,所有这些原则都由各缔约国的管辖权条款和/或规定加以规定。反映出一种特定的决策均匀性决定的原因,并没有危及国际法的形容词,即表现为一个跨部门政策和多元化,但这种做法,一般统一共享方面,不矛盾或不符和促进一种绝对的自主权或国际法不成体系的风险。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
competencia de los comités en el mecanismo de queja. Una mirada desde los estados latinoamericanos
El artículo tiene como objetivo general describir las decisiones de admisibilidad que los Comités de Naciones Unidas han proferido en relación con los Estados Latinoamericanos que le han conferido competencia. El resultado se consigue mediante el desarrollo de una investigación cualitativa, básica y jurídica, que utiliza el método analítico deductivo e inductivo, y centra su análisis en la práctica internacional de los Comités, obteniendo que la admisibilidad se ha centrado en la competencia en razón a la persona, tiempo, materia y lugar; haciendo especialmente uso de principios de Derecho Internacional como el locus standi, irretroactividad, voluntarismo y jurisdicción, todos enmarcados por la cláusula y/o disposición de jurisdicción de cada Estado Parte. Decisiones que denotan una cierta homogeneidad en la razón de su decisión y que no ponen en riesgo el Derecho Internacional en su aspecto adjetivo, es decir, se evidencia un pluralismo normativo y sectorial, pero una práctica transversal, coherente y compartida en aspectos generales, no contradictoria o incompatible y que promueva una autonomía absoluta o riesgo de fragmentación del Derecho Internacional.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信