中世纪文学还是世俗的由于开始阅读宗教经文

Susanne Bernhardt, Bent Gebert
{"title":"中世纪文学还是世俗的由于开始阅读宗教经文","authors":"Susanne Bernhardt, Bent Gebert","doi":"10.1515/9783110711516-001","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Welche Spielräume für religiöse Vielfalt eröffnen oder begrenzen volkssprachliche Texte des Mittelalters? Mit dieser Frage reflektiert die Mediävistik seit geraumer Zeit ihre fachlichen Erkenntnisinteressen im Kontext pluraler Gesellschaft. Religiosität hat seit dem Mittelalter keineswegs an Bedeutung verloren, die Langzeitfolgen religiöser Institutionen sind ebenso sichtbar wie der Wandel ihrer Diskurse, Praktiken und Geltungsansprüche – ja überhaupt von Sphären und Situationen religiöser Praxis, Erfahrung und Deutung. Für die Erforschung solchen Wandels sind einfache Abgrenzungen eher hinderlich als klärend. Zumindest führen jüngere Debatten vor Augen, dass weder pauschal von Entmächtigung und Wiederkehr religiöser Bindungen zu sprechen ist, noch etwa ihre institutionellen Formen einfach zu bestimmen wären, an denen historische Vergleichslinien ansetzen könnten. Jenseits dichotomer Gegenüberstellungen von ‚religiösen‘ oder ‚säkularen‘ Orientierungen, so lautete die Diagnose von Jürgen Habermas vor fast zwei Jahrzehnten, wachsen in ‚postsäkularen‘ Gesellschaften vielmehr spannungsvolle Mischlagen, in denen universale Ansprüche des Religiösen einerseits fortbestehen, andererseits aber konkurrierende","PeriodicalId":117078,"journal":{"name":"Vielfalt des Religiösen","volume":"5 1 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-02-08","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Mittelalterliche Literatur im postsäkularen Kontext. Einleitende Überlegungen zur Vielfalt religiöser Texte\",\"authors\":\"Susanne Bernhardt, Bent Gebert\",\"doi\":\"10.1515/9783110711516-001\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Welche Spielräume für religiöse Vielfalt eröffnen oder begrenzen volkssprachliche Texte des Mittelalters? Mit dieser Frage reflektiert die Mediävistik seit geraumer Zeit ihre fachlichen Erkenntnisinteressen im Kontext pluraler Gesellschaft. Religiosität hat seit dem Mittelalter keineswegs an Bedeutung verloren, die Langzeitfolgen religiöser Institutionen sind ebenso sichtbar wie der Wandel ihrer Diskurse, Praktiken und Geltungsansprüche – ja überhaupt von Sphären und Situationen religiöser Praxis, Erfahrung und Deutung. Für die Erforschung solchen Wandels sind einfache Abgrenzungen eher hinderlich als klärend. Zumindest führen jüngere Debatten vor Augen, dass weder pauschal von Entmächtigung und Wiederkehr religiöser Bindungen zu sprechen ist, noch etwa ihre institutionellen Formen einfach zu bestimmen wären, an denen historische Vergleichslinien ansetzen könnten. Jenseits dichotomer Gegenüberstellungen von ‚religiösen‘ oder ‚säkularen‘ Orientierungen, so lautete die Diagnose von Jürgen Habermas vor fast zwei Jahrzehnten, wachsen in ‚postsäkularen‘ Gesellschaften vielmehr spannungsvolle Mischlagen, in denen universale Ansprüche des Religiösen einerseits fortbestehen, andererseits aber konkurrierende\",\"PeriodicalId\":117078,\"journal\":{\"name\":\"Vielfalt des Religiösen\",\"volume\":\"5 1 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2021-02-08\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Vielfalt des Religiösen\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.1515/9783110711516-001\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Vielfalt des Religiösen","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1515/9783110711516-001","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

该为宗教多样性开放还是限制中世纪的俗语?迟早,媒体会用这个问题来反映他们在多元社会下的专业知识需求。自中世纪以来,宗教的信仰从来就没有消失过,宗教机构所造成的长期影响、其言语、惯例、文宣观念的变化、甚至连宗教实践、经验和解释都是无可否认的。对这种变化的研究给人设一个限制方法。至少,最近的争论说明一个事实:笼统的观点既不具备削弱宗教力量的能力,也不具备单纯地决定宗教联系的制度模式。世dichotomer异同‚宗教或‚世俗取向的诊断,一位法学教授jurgen否定利益近二十年前,生长在‚postsäkularen’社会而是spannungsvolle Mischlagen普遍要求的宗教仍然存在,但但竞争
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Mittelalterliche Literatur im postsäkularen Kontext. Einleitende Überlegungen zur Vielfalt religiöser Texte
Welche Spielräume für religiöse Vielfalt eröffnen oder begrenzen volkssprachliche Texte des Mittelalters? Mit dieser Frage reflektiert die Mediävistik seit geraumer Zeit ihre fachlichen Erkenntnisinteressen im Kontext pluraler Gesellschaft. Religiosität hat seit dem Mittelalter keineswegs an Bedeutung verloren, die Langzeitfolgen religiöser Institutionen sind ebenso sichtbar wie der Wandel ihrer Diskurse, Praktiken und Geltungsansprüche – ja überhaupt von Sphären und Situationen religiöser Praxis, Erfahrung und Deutung. Für die Erforschung solchen Wandels sind einfache Abgrenzungen eher hinderlich als klärend. Zumindest führen jüngere Debatten vor Augen, dass weder pauschal von Entmächtigung und Wiederkehr religiöser Bindungen zu sprechen ist, noch etwa ihre institutionellen Formen einfach zu bestimmen wären, an denen historische Vergleichslinien ansetzen könnten. Jenseits dichotomer Gegenüberstellungen von ‚religiösen‘ oder ‚säkularen‘ Orientierungen, so lautete die Diagnose von Jürgen Habermas vor fast zwei Jahrzehnten, wachsen in ‚postsäkularen‘ Gesellschaften vielmehr spannungsvolle Mischlagen, in denen universale Ansprüche des Religiösen einerseits fortbestehen, andererseits aber konkurrierende
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信