实验共识及其局限性

Cahiers du GRM Pub Date : 2021-09-20 DOI:10.4000/grm.3250
M. Maesschalck
{"title":"实验共识及其局限性","authors":"M. Maesschalck","doi":"10.4000/grm.3250","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Si l’experimentalisme democratique est particulierement exemplatif du tournant pragmatique des sciences sociales en theorie de la gouvernance, il va bien au-dela du reformisme institutionnel defendu par Sabel, Dorf ou Simon pour se decliner aussi dans des approches plus radicales comme celles de Roberto Unger ou de Souza Santos. La question qui se pose en reconstruisant le spectre de ces propositions est de savoir si elles ont suffisamment anticipe leur propre depassement pas des formules qui pronent explicitement l’anti-experimentalisme comme condition de restauration de l’autorite sociale.","PeriodicalId":426498,"journal":{"name":"Cahiers du GRM","volume":"7 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-09-20","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Le consensus expérimentaliste et ses limites\",\"authors\":\"M. Maesschalck\",\"doi\":\"10.4000/grm.3250\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Si l’experimentalisme democratique est particulierement exemplatif du tournant pragmatique des sciences sociales en theorie de la gouvernance, il va bien au-dela du reformisme institutionnel defendu par Sabel, Dorf ou Simon pour se decliner aussi dans des approches plus radicales comme celles de Roberto Unger ou de Souza Santos. La question qui se pose en reconstruisant le spectre de ces propositions est de savoir si elles ont suffisamment anticipe leur propre depassement pas des formules qui pronent explicitement l’anti-experimentalisme comme condition de restauration de l’autorite sociale.\",\"PeriodicalId\":426498,\"journal\":{\"name\":\"Cahiers du GRM\",\"volume\":\"7 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2021-09-20\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Cahiers du GRM\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.4000/grm.3250\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Cahiers du GRM","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.4000/grm.3250","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

l’experimentalisme民主是否躲在转折点的例子是务实的社会科学理论,好好的一个粗俗的治理体制reformisme由西蒙萨贝尔谱线,或为自己辩护decliner也更激进的方法,例如在Roberto de Souza Unger或桑托斯。在重建这些建议的范围时,出现的问题是,它们是否充分预见到自己的超越,而不是明确宣布反实验主义是恢复社会权威的条件的公式。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Le consensus expérimentaliste et ses limites
Si l’experimentalisme democratique est particulierement exemplatif du tournant pragmatique des sciences sociales en theorie de la gouvernance, il va bien au-dela du reformisme institutionnel defendu par Sabel, Dorf ou Simon pour se decliner aussi dans des approches plus radicales comme celles de Roberto Unger ou de Souza Santos. La question qui se pose en reconstruisant le spectre de ces propositions est de savoir si elles ont suffisamment anticipe leur propre depassement pas des formules qui pronent explicitement l’anti-experimentalisme comme condition de restauration de l’autorite sociale.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信