{"title":"故意诬告的公害","authors":"Джафарова, А.А.","doi":"10.37973/kui.2022.52.23.005","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Введение: в статье рассматриваются основные особенности заведомо ложного доноса с точки зрения его общественной опасности. Целью исследования является установление разницы в последствиях, причиняемых действиями субъекта преступления (условное деление последствий на макро- и микроуровень), предусмотренного ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Особое внимание обращается на мотивы совершения данного преступления для понимания его природы и степени опасности для общества. Материалы и методы: судебная практика (приговоры), методы общенаучного характера: анализа, дедукции, абстрагирования, синтеза, диалектический, формально-логический, исторический и структурно-функциональный; специально-юридические методы: формально-юридический (догматиче- ский), герменевтический и сравнительно-правовой. Результаты исследования: автор выделяет два вида последствий от заведомо ложного доноса, ос- нову разделения составляет степень общественной опасности. Обсуждение и заключения: предлагается разграничить ложный донос в отношении неизвестного лица в каких бы то ни было целях и ложный донос в отношении известного лица, заведомо невиновного в совершении преступления.","PeriodicalId":201638,"journal":{"name":"Вестник Казанского юридического института МВД России","volume":"1 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-09-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"PUBLIC HAZARD OF DELIBERATELY FALSE DENUNCIATION\",\"authors\":\"Джафарова, А.А.\",\"doi\":\"10.37973/kui.2022.52.23.005\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Введение: в статье рассматриваются основные особенности заведомо ложного доноса с точки зрения его общественной опасности. Целью исследования является установление разницы в последствиях, причиняемых действиями субъекта преступления (условное деление последствий на макро- и микроуровень), предусмотренного ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Особое внимание обращается на мотивы совершения данного преступления для понимания его природы и степени опасности для общества. Материалы и методы: судебная практика (приговоры), методы общенаучного характера: анализа, дедукции, абстрагирования, синтеза, диалектический, формально-логический, исторический и структурно-функциональный; специально-юридические методы: формально-юридический (догматиче- ский), герменевтический и сравнительно-правовой. Результаты исследования: автор выделяет два вида последствий от заведомо ложного доноса, ос- нову разделения составляет степень общественной опасности. Обсуждение и заключения: предлагается разграничить ложный донос в отношении неизвестного лица в каких бы то ни было целях и ложный донос в отношении известного лица, заведомо невиновного в совершении преступления.\",\"PeriodicalId\":201638,\"journal\":{\"name\":\"Вестник Казанского юридического института МВД России\",\"volume\":\"1 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2022-09-29\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Вестник Казанского юридического института МВД России\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.37973/kui.2022.52.23.005\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Вестник Казанского юридического института МВД России","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.37973/kui.2022.52.23.005","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
Введение: в статье рассматриваются основные особенности заведомо ложного доноса с точки зрения его общественной опасности. Целью исследования является установление разницы в последствиях, причиняемых действиями субъекта преступления (условное деление последствий на макро- и микроуровень), предусмотренного ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Особое внимание обращается на мотивы совершения данного преступления для понимания его природы и степени опасности для общества. Материалы и методы: судебная практика (приговоры), методы общенаучного характера: анализа, дедукции, абстрагирования, синтеза, диалектический, формально-логический, исторический и структурно-функциональный; специально-юридические методы: формально-юридический (догматиче- ский), герменевтический и сравнительно-правовой. Результаты исследования: автор выделяет два вида последствий от заведомо ложного доноса, ос- нову разделения составляет степень общественной опасности. Обсуждение и заключения: предлагается разграничить ложный донос в отношении неизвестного лица в каких бы то ни было целях и ложный донос в отношении известного лица, заведомо невиновного в совершении преступления.