腹腔镜根治性肾切除术:经腹膜和后腹膜入路的比较

D. V. Perlin, I. N. Dymkov, V. P. Zipunnikov, A. Shmanev, Sh. Yu. Bizhiev
{"title":"腹腔镜根治性肾切除术:经腹膜和后腹膜入路的比较","authors":"D. V. Perlin, I. N. Dymkov, V. P. Zipunnikov, A. Shmanev, Sh. Yu. Bizhiev","doi":"10.17116/endoskop20192504112","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"РЕЗЮМЕ Введение. Несмотря на определенные преимущества ретроперитонеального доступа, успешно применяемого в ряде клиник, всего несколько исследований посвящены прямому сравнению лапароскопической (ТпЛРН) и ретроперитонеоскопической радикальной нефрэктомии (РпЛРН). Цель исследования — сравнить трансперитонеальный и ретроперитонеальный доступы при выполнении лапароскопической радикальной нефрэктомии. Материал и методы. В исследование включены 258 пациентов, которым была выполнена эндоскопическая радикальная нефрэктомия по поводу почечно-клеточного рака Т1а—Т3b. Из них 123 операции выполнены трансперитонеальным доступом (ТпЛРН), 135 — ретроперитонеальным (РпЛРН). Результаты. Средняя продолжительность операции, а также время до клипирования почечной артерии оказались достоверно меньше при выполнении (РпЛРН) (165±67 и 31±22 мин соответственно по сравнению с 182±74 и 39±34 мин — при трансперитонеальном (ТпЛРН)). Среднее число удаленных лимфоузлов, число пациентов с обнаруженными «положительными» лимфоузлами, а также смертность от прогрессии заболевания достоверно не различались между группами РпЛРН и ТпЛРН при среднем периоде наблюдения 32,1 и 30,9 мес соответственно. Заключение. Несмотря на меньшую популярность, РпЛРН обладает преимуществами во времени до клипирования почечной артерии, в частоте общесоматических периоперационных осложнений и периоде нормализации функции кишечника по сравнению с ТпЛРН. Метод предпочтителен для пожилых пациентов и пациентов с сопутствующими заболеваниями сердечно-сосудистой системы и органов дыхания, а также с предшествующими операциями на органах брюшной полости. Требуются дальнейшие наблюдения для подтверждения симметричности основных онкологических результатов РпЛРН и ТпЛРН.","PeriodicalId":311437,"journal":{"name":"Endoskopicheskaya khirurgiya","volume":"47 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-07-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"2","resultStr":"{\"title\":\"Laparoscopic radical nephrectomy: comparison of transperitoneal and retroperitoneal approach\",\"authors\":\"D. V. Perlin, I. N. Dymkov, V. P. Zipunnikov, A. Shmanev, Sh. Yu. Bizhiev\",\"doi\":\"10.17116/endoskop20192504112\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"РЕЗЮМЕ Введение. Несмотря на определенные преимущества ретроперитонеального доступа, успешно применяемого в ряде клиник, всего несколько исследований посвящены прямому сравнению лапароскопической (ТпЛРН) и ретроперитонеоскопической радикальной нефрэктомии (РпЛРН). Цель исследования — сравнить трансперитонеальный и ретроперитонеальный доступы при выполнении лапароскопической радикальной нефрэктомии. Материал и методы. В исследование включены 258 пациентов, которым была выполнена эндоскопическая радикальная нефрэктомия по поводу почечно-клеточного рака Т1а—Т3b. Из них 123 операции выполнены трансперитонеальным доступом (ТпЛРН), 135 — ретроперитонеальным (РпЛРН). Результаты. Средняя продолжительность операции, а также время до клипирования почечной артерии оказались достоверно меньше при выполнении (РпЛРН) (165±67 и 31±22 мин соответственно по сравнению с 182±74 и 39±34 мин — при трансперитонеальном (ТпЛРН)). Среднее число удаленных лимфоузлов, число пациентов с обнаруженными «положительными» лимфоузлами, а также смертность от прогрессии заболевания достоверно не различались между группами РпЛРН и ТпЛРН при среднем периоде наблюдения 32,1 и 30,9 мес соответственно. Заключение. Несмотря на меньшую популярность, РпЛРН обладает преимуществами во времени до клипирования почечной артерии, в частоте общесоматических периоперационных осложнений и периоде нормализации функции кишечника по сравнению с ТпЛРН. Метод предпочтителен для пожилых пациентов и пациентов с сопутствующими заболеваниями сердечно-сосудистой системы и органов дыхания, а также с предшествующими операциями на органах брюшной полости. Требуются дальнейшие наблюдения для подтверждения симметричности основных онкологических результатов РпЛРН и ТпЛРН.\",\"PeriodicalId\":311437,\"journal\":{\"name\":\"Endoskopicheskaya khirurgiya\",\"volume\":\"47 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2019-07-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"2\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Endoskopicheskaya khirurgiya\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.17116/endoskop20192504112\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Endoskopicheskaya khirurgiya","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.17116/endoskop20192504112","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 2

摘要

摘要介绍。尽管一些诊所成功实施了一些后腹膜切开术的好处,但只有少数研究涉及腹腔镜(tprrn)和后腹腔镜激进肾切除术的直接比较。这项研究的目的是比较腹腔镜激进肾切除术的经腹腔镜和后腹膜切开术可用性。材料和方法。研究包括258名患者,他们对t1a - t3b肾细胞癌进行了内窥镜激进肾内切除术。其中123个操作是经腹膜炎(tprn), 135个是后腹膜炎(rprn)。结果。在执行(165 67和31 22分钟)(与182 74和39 34 (tprrn)相比,肾动脉的平均时间和时间都很短。被移除的淋巴结的平均数量、被检测为“正”的淋巴结的患者的数量以及与疾病的进行性有关的死亡率分别为32.1个月和30.9个月。囚犯。虽然不太受欢迎,但在切除肾动脉之前,rprrn在体外并发症的频率和肠功能正常化时期比tprrn更有优势。这种方法对老年病人和伴有心血管系统和呼吸系统疾病的病人以及之前的腹部手术都是可取的。需要进一步的观察来证明rprrn和tprrn的主要癌症结果是对称的。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Laparoscopic radical nephrectomy: comparison of transperitoneal and retroperitoneal approach
РЕЗЮМЕ Введение. Несмотря на определенные преимущества ретроперитонеального доступа, успешно применяемого в ряде клиник, всего несколько исследований посвящены прямому сравнению лапароскопической (ТпЛРН) и ретроперитонеоскопической радикальной нефрэктомии (РпЛРН). Цель исследования — сравнить трансперитонеальный и ретроперитонеальный доступы при выполнении лапароскопической радикальной нефрэктомии. Материал и методы. В исследование включены 258 пациентов, которым была выполнена эндоскопическая радикальная нефрэктомия по поводу почечно-клеточного рака Т1а—Т3b. Из них 123 операции выполнены трансперитонеальным доступом (ТпЛРН), 135 — ретроперитонеальным (РпЛРН). Результаты. Средняя продолжительность операции, а также время до клипирования почечной артерии оказались достоверно меньше при выполнении (РпЛРН) (165±67 и 31±22 мин соответственно по сравнению с 182±74 и 39±34 мин — при трансперитонеальном (ТпЛРН)). Среднее число удаленных лимфоузлов, число пациентов с обнаруженными «положительными» лимфоузлами, а также смертность от прогрессии заболевания достоверно не различались между группами РпЛРН и ТпЛРН при среднем периоде наблюдения 32,1 и 30,9 мес соответственно. Заключение. Несмотря на меньшую популярность, РпЛРН обладает преимуществами во времени до клипирования почечной артерии, в частоте общесоматических периоперационных осложнений и периоде нормализации функции кишечника по сравнению с ТпЛРН. Метод предпочтителен для пожилых пациентов и пациентов с сопутствующими заболеваниями сердечно-сосудистой системы и органов дыхания, а также с предшествующими операциями на органах брюшной полости. Требуются дальнейшие наблюдения для подтверждения симметричности основных онкологических результатов РпЛРН и ТпЛРН.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信