Contre-enquête au Moyen Âge : (re)faire le procès de Guillaume de Machaut

Ainsi que le remarque avec humour Mireille Seguy, si l’on considere les fondements de l’approche critique de Pierre Bayard (la legitimite de l’interventionnisme critique, l’autonomie des personnages de fiction, la non-linearite du temps des œuvres), « il saute aux yeux de tout amateur de litterature medievale que ces trois propositions paraissent avoir ete concues specialement pour elle »1 : le texte medieval, ecrit a plusieurs mains par un ou plusieurs auteurs dont l’identification est soumise aux aleas de la recherche, ainsi qu’aux interventions des copistes, est le produit d’un feuilletage temporel et enonciatif, et son inachevement constitutif appelle de maniere presque provocante l’hermeneute a se faire continuateur ou correcteur. Le medieviste se trouve habituellement dans la situation inconfortable d’avoir a s’interroger sur la pertinence des categories critiques contemporaines, appliquees a des textes qui n’ont pu les connaitre ni a fortiori s’y conformer2, mais le voici cette fois desarme par la rencontre improbable qui s’opere. Pierre Bayard, repondant a l’appel chevaleresque de son nom, semble avoir mis au point la theorie critique qui convient a l’etude des textes medievaux.On regrettera donc que la critique policiere se soit pour l’instant arretee a l’epoque moderne, avec le nouvel examen pour le moins decapant auquel a ete soumis Hamlet3, et que Pierre Bayard n’ait pas remonte le temps encore davantage ; car un champ d’investigation immense se dessine si l’on ab