Прозрачность в Обществе и Финансах: Вред Или Благо? (Transparency in Society and Finance: Harm or Avail?)

Russian Abstract: Предмет/тема. Технологии прозрачности и подотчетности в последние два десятилетия проникли во все сферы социальной жизни и финансовые практики. Управленческие системы, характеризующиеся прозрачностью и подотчетностью, рассматриваются как бесспорно эффективные образцы для подражания и дальнейшего совершенствования. Тем не менее, рост прозрачности ведет и к определенным дисфункциям, которые в отечественной научной литературе обсуждаются крайне редко и бессистемно. Необходимость соблюдения баланса достоинств и дисфункций, характерных для механизмов прозрачности, при создании и оценке эффективности социально-экономических систем определяет тему данной работы.Цели/задачи: Работа посвящена анализу содержания концептов прозрачности и подотчетности в различных социально-экономических дискурсах, а также критическому анализу практик прозрачности и подотчетности в организациях и на рынках.Методология. Основным методом исследования в работе является критический дискурс-анализ. В разделе работы, посвященном анализу терминологии, использованы методы лингвистического анализа.Результаты: В работе обсуждаются понятия прозрачности, счетности, подотчетности по отношению к социально-экономическим практикам, в том числе, к управлению экономическими единицами. Показано, каким образом прозрачность проявляется в дискурсах власти, управления финансами, организации контроля в социально-экономических системах: посредством квантификации, объективизации, стандартизации, процедур контроля и аудита. Систематизированы основные достоинства и дисфункции механизмов прозрачности в обществе. Выводы/значимость. В работе систематизированы подходы к определению концептов прозрачности и подотчетности в разных социально-экономических дискурсах, сгруппированы их достоинства и недостатки. В качестве наиболее серьезных дисфункций механизмов прозрачности обсуждаются подмена реальности «картинкой», оценка акторов по этой «картинке» вместо их реальной результативности, нивелирование профессиональных и этических ценностей, потеря контроля за ситуацией в ситуациях нестабильности. Отмечается важность оценки этих дисфункций и их последствий при дизайне социально-экономических систем.English Abstract: Importance Transparency and accountability got into all spheres of social life and financial practices in the past two decades. Social systems which are characterized as transparent and the accountable are considered as undoubtedly effective models and further improvement. Nevertheless, the progress of transparency conducts some dysfunctions which also require discussion. Objectives The purpose of the article is to analyze transparency and accountability concepts in various discourses and to interpret these terms in Russian. The critical analysis of transparency and accountability practices is submitted. Methods The Critical Discourse-Analysis is used as the main method of research. The methods of linguistic analysis are applied too when Russian and English concepts’ correspondence is discussed.Results Russian terms for transparency, accountability and calculability are introduced to research practice. The paper defines the concepts of transparency, accountability and calculability in social practices, mainly referring to economic units. It is shown how transparency appears in the discourses of power, financial management and organizational control in social and economic systems: through quantification, an objectification, standardization, control and audit procedures. The main advantages of transparency are marked; they are the reduction of uncertainty in society and markets, risk of financial losses, corruption, pollution, etc., the ability to control at the distance, the objectivity of decision-making criteria. At the same time, some dysfunctions are revealed: transparency can lead to substitution of reality by the "picture" and an assessment of actors according to this "picture" instead of their real performance, to leveling of professional and ethical values, to loss a control in situations of instability.Conclusions and Relevance It is concluded that the transparency induces some dysfunctions in the socio-economic systems, not only advantages. Excessive transparency frequently causes incorrect assessments of the situation and actors. To estimate the meaning and consequences of the modern revolution of transparency will be possible only eventually.