法律与后实证主义的逻辑分析——基于Alchourron/Bulygin和Atienza/Manero理论的对话

Dennis José Almanza Torres
{"title":"法律与后实证主义的逻辑分析——基于Alchourron/Bulygin和Atienza/Manero理论的对话","authors":"Dennis José Almanza Torres","doi":"10.5007/2177-7055.2018V39N80P31","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Para Carlos Alchourron y Eugenio Bulygin una sentencia judicial es justificable conforme a derecho solo si contiene una secuencia logica de normas y la descripcion de un caso. Manuel Atienza y Juan Ruiz Manero niegan la aplicacion de esta teoria al raciocinio juridico, afirman que es necesario un aparato conceptual diferente que entienda el derecho como una actividad donde la sociedad participe y el jurista tenga la funcion de desplegarla. El presente articulo examina y confronta las principales tesis de los autores mencionados, destacando caracteres que no deben ignorarse al justificar una decision judicial.","PeriodicalId":232883,"journal":{"name":"Seqüência: Estudos Jurídicos e Políticos","volume":"399 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-01-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Análisis lógico del derecho y pos-positivismo – un Dialogo a partir de las teorías de Alchourron/Bulygin y Atienza/Manero\",\"authors\":\"Dennis José Almanza Torres\",\"doi\":\"10.5007/2177-7055.2018V39N80P31\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Para Carlos Alchourron y Eugenio Bulygin una sentencia judicial es justificable conforme a derecho solo si contiene una secuencia logica de normas y la descripcion de un caso. Manuel Atienza y Juan Ruiz Manero niegan la aplicacion de esta teoria al raciocinio juridico, afirman que es necesario un aparato conceptual diferente que entienda el derecho como una actividad donde la sociedad participe y el jurista tenga la funcion de desplegarla. El presente articulo examina y confronta las principales tesis de los autores mencionados, destacando caracteres que no deben ignorarse al justificar una decision judicial.\",\"PeriodicalId\":232883,\"journal\":{\"name\":\"Seqüência: Estudos Jurídicos e Políticos\",\"volume\":\"399 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2019-01-29\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Seqüência: Estudos Jurídicos e Políticos\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.5007/2177-7055.2018V39N80P31\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Seqüência: Estudos Jurídicos e Políticos","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5007/2177-7055.2018V39N80P31","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

对于Carlos Alchourron和Eugenio Bulygin来说,司法判决只有在包含规则的逻辑序列和对案件的描述时才在法律上是正当的。Manuel Atienza和Juan Ruiz Manero否认将这一理论应用于法律推理,他们认为需要一种不同的概念工具来理解法律是一种社会参与的活动,法学家有执行法律的功能。本文考察和比较了上述作者的主要论点,强调了在证明司法判决时不可忽视的特点。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Análisis lógico del derecho y pos-positivismo – un Dialogo a partir de las teorías de Alchourron/Bulygin y Atienza/Manero
Para Carlos Alchourron y Eugenio Bulygin una sentencia judicial es justificable conforme a derecho solo si contiene una secuencia logica de normas y la descripcion de un caso. Manuel Atienza y Juan Ruiz Manero niegan la aplicacion de esta teoria al raciocinio juridico, afirman que es necesario un aparato conceptual diferente que entienda el derecho como una actividad donde la sociedad participe y el jurista tenga la funcion de desplegarla. El presente articulo examina y confronta las principales tesis de los autores mencionados, destacando caracteres que no deben ignorarse al justificar una decision judicial.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信