是的，有逻辑否定

Crítica (México D. F. En línea) Pub Date : 2020-12-08 DOI:10.22201/iifs.18704905e.2020.1194

R. Francisco, Luis Estrada González

{"title":"是的，有逻辑否定","authors":"R. Francisco, Luis Estrada González","doi":"10.22201/iifs.18704905e.2020.1194","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"En este artículo discutimos la tesis de Jc Beall según la cual no hay negación lógica. Evaluamos la solidez del argumento con el que defiende su tesis y presentamos dos razones para rechazar una de sus premisas: que la negación tiene que ser excluyente o exhaustiva. La primera razón involucra una presentación alternativa de las reglas de la negación en sistemas de secuentes diferentes al que Beall presupone. La segunda razón establece que la negación no tiene que ser excluyente o exhaustiva.","PeriodicalId":117174,"journal":{"name":"Crítica (México D. F. En línea)","volume":"30 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2020-12-08","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Sí hay negación lógica\",\"authors\":\"R. Francisco, Luis Estrada González\",\"doi\":\"10.22201/iifs.18704905e.2020.1194\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"En este artículo discutimos la tesis de Jc Beall según la cual no hay negación lógica. Evaluamos la solidez del argumento con el que defiende su tesis y presentamos dos razones para rechazar una de sus premisas: que la negación tiene que ser excluyente o exhaustiva. La primera razón involucra una presentación alternativa de las reglas de la negación en sistemas de secuentes diferentes al que Beall presupone. La segunda razón establece que la negación no tiene que ser excluyente o exhaustiva.\",\"PeriodicalId\":117174,\"journal\":{\"name\":\"Crítica (México D. F. En línea)\",\"volume\":\"30 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2020-12-08\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Crítica (México D. F. En línea)\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.2020.1194\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Crítica (México D. F. En línea)","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.2020.1194","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

摘要

在这篇文章中，我们讨论了Jc Beall的论点，即没有逻辑否定。我们评估了他的论点的合理性，并提出了两个理由来拒绝他的前提之一:否定必须是排他性的或详尽的。第一个原因涉及到在序列系统中否定规则的另一种表述，而不是Beall所假定的。第二个原因是否定不一定是排他性的或详尽的。

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

查看原文本刊更多论文

Sí hay negación lógica

En este artículo discutimos la tesis de Jc Beall según la cual no hay negación lógica. Evaluamos la solidez del argumento con el que defiende su tesis y presentamos dos razones para rechazar una de sus premisas: que la negación tiene que ser excluyente o exhaustiva. La primera razón involucra una presentación alternativa de las reglas de la negación en sistemas de secuentes diferentes al que Beall presupone. La segunda razón establece que la negación no tiene que ser excluyente o exhaustiva.

求助全文

通过发布文献求助，成功后即可免费获取论文全文。去求助

来源期刊

Crítica (México D. F. En línea)

自引率

0.00%

发文量