Valeur(s), exploitation et économie des conventions

Le programme conventionnaliste entend deplacer les conventions du langage theorique en economie vers une reimbrication des dimensions « coordination » et « reproduction », tout en autorisant une interpenetration des deux autres dimensions « valeurs » et « rationalite ». Cela a conduit Boltanski et Chiapello (1999) a considerer l’exploitation et la justification comme l’inverse l’une de l’autre. Un lien direct avec Marx devient possible. Marx fait toutefois apparaitre l’exploitation non dans l’espace des prix mais dans un espace des valeurs, objectivement mesurables (en heures de travail abstrait), alors que l’economie des conventions opere avec un espace des valeurs, au sens commun, normatif, du terme, mobilisant des entites intersubjectives (telle la justice). Le grand projet marxien d’intelligibilite du capitalisme a partir de la mise a nu de l’injustice capital/travail n’est pas prisonnier de la theorie de la valeur-travail. La distinction conventionnaliste de l’entreprise et de la societe, dissimulee dans le « Regime d’Intersubjectivite et de Normativite » neoliberal, permet de faire apparaitre dans le nouvel espace des valeurs, un usage indu du droit de propriete par les actionnaires de la societe, qui s’approprient, au-dela des revenus de facteurs, le revenu proprement collectif de l’organisation qu’est l’entreprise. Cette forme d’exploitation, objectivement mesurable, entrevue par Proudhon des 1840, ne peut etre remise en cause sans la generalisation de la codetermination, dans le gouvernement des entreprises.Codes JEL : A1, B14, B51, B52, D23, G3, K2, L22