财产与效用:洛克自然主义与边沁功利主义的区别

Alejandro Recio Sastre
{"title":"财产与效用:洛克自然主义与边沁功利主义的区别","authors":"Alejandro Recio Sastre","doi":"10.5354/2452-6037.2020.57988","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"John Locke y Jeremy Bentham son dos de los autores del liberalismo inglés más reconocidos en el ámbito filosófico. Entre sus teorías es posible apreciar diferencias respecto a la fundamentación de una temática tan importante para el liberalismo como lo es el derecho de propiedad privada, que es una cuestión clave tanto para la reflexión política como económica. Conviene tratar estas diferencias con el fin de extraer problemas teóricos de gran calado en la comprensión del liberalismo y en relación con las argumentaciones sobre el origen del derecho de propiedad privada.","PeriodicalId":345127,"journal":{"name":"Revista Ethika+","volume":"88 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2020-11-28","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Propiedad y Utilidad: Diferencias entre el Naturalismo de Locke y el Utilitarismo de Bentham\",\"authors\":\"Alejandro Recio Sastre\",\"doi\":\"10.5354/2452-6037.2020.57988\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"John Locke y Jeremy Bentham son dos de los autores del liberalismo inglés más reconocidos en el ámbito filosófico. Entre sus teorías es posible apreciar diferencias respecto a la fundamentación de una temática tan importante para el liberalismo como lo es el derecho de propiedad privada, que es una cuestión clave tanto para la reflexión política como económica. Conviene tratar estas diferencias con el fin de extraer problemas teóricos de gran calado en la comprensión del liberalismo y en relación con las argumentaciones sobre el origen del derecho de propiedad privada.\",\"PeriodicalId\":345127,\"journal\":{\"name\":\"Revista Ethika+\",\"volume\":\"88 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2020-11-28\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Ethika+\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.5354/2452-6037.2020.57988\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Ethika+","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5354/2452-6037.2020.57988","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

约翰·洛克(John Locke)和杰里米·边沁(Jeremy Bentham)是英国哲学领域最著名的两位自由主义作家。在他的理论中,我们可以看到在一个对自由主义如此重要的问题的基础上的差异,即私有财产权,这是政治和经济反思的关键问题。这些差异必须加以处理,以便在理解自由主义和关于私有财产权起源的争论中得出非常重要的理论问题。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Propiedad y Utilidad: Diferencias entre el Naturalismo de Locke y el Utilitarismo de Bentham
John Locke y Jeremy Bentham son dos de los autores del liberalismo inglés más reconocidos en el ámbito filosófico. Entre sus teorías es posible apreciar diferencias respecto a la fundamentación de una temática tan importante para el liberalismo como lo es el derecho de propiedad privada, que es una cuestión clave tanto para la reflexión política como económica. Conviene tratar estas diferencias con el fin de extraer problemas teóricos de gran calado en la comprensión del liberalismo y en relación con las argumentaciones sobre el origen del derecho de propiedad privada.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信