Estratégias discursivas em controvérsias midiáticas: análise da cobertura do “caso dos beagles” // Discursive strategies in media controversial issues: an analysis of the "beagle's episode" coverage

O artigo analisa as intervenções de atores sociais no espaço público sobre o uso de animais em pesquisas científicas quando ativistas retiraram 180 cães da raça beagle dos laboratórios do Instituto Royal, em São Roque (SP), em outubro de 2013. O objetivo é mostrar os diferentes recursos sociais mobilizados pelos atores para influenciar resultados de questões de decisões coletivas. A abordagem teórico-metodológica se fundamenta nos conceitos de arena social e de competências discursivas. O corpus se constitui de 23 matérias (noticiosas e opinativas) publicadas no Brasil entre outubro e novembro de 2013. Apesar da evolução do debate e dos diferentes modelos de engajamento usados pelos atores, a cobertura midiática se mantém marcada pela lógica de conflito onde cientistas e militantes/políticos são situados em espaços opostos na arena social e o debate fica polarizado entre ciência e direitos dos animais. Discursive strategies in media controversial issues: an analysis of the “beagle’s episode” coverage This article analyses the interventions in public sphere by social actors regarding the use of animals in scientific researches when animal rights activists withdrew 180 beagle dogs from Instituto Royal laboratories, in São Roque (São Paulo), in October 2013. The purpose is to show the different social resources used by those actors in order to influence the results in collective decision matters. The theoretical-methodological approach is based on the concepts of social arena and discursive competences. The data is constituted of 23 news articles (opinion and informative) published in Brazil in the months of October and November 2013. Despite the evolution of the debate and of the different engagement models used by the actors, media coverage is still stressed by the logic of conflict, in which scientists and activists/politicians are posed in opposite sides in the social arena and the debate gets polarized between science and animal rights.