Devenir (in)vulnérable. L’espace d’exception chez Bruce Bégout et Hugues Jallon

sécurité », vulnérable. Cette promesse de la politique contemporaine, qui permet de justifier toutes les mesures (à commencer par l’état d’urgence), se présente comme un énoncé neutre et universel auquel il serait au mieux absurde, au pire criminel de s’opposer 1 . Or la logique sécuritaire implique nécessairement la discrimination et l’enclavement. Les murs, les barreaux, tous les dispositifs de séparation spatiale qui tantôt bannissent, tantôt enferment, sont coextensifs à la notion même de sécurité. « Who is to be made dangerous so that others be made secure 2 ? », demande Claudia Aradau dans un article qui met en cause le caractère démocratique de la politique sécuritaire, politique qui présuppose en tant que telle l’élaboration d’un clivage entre ami et ennemi. Afin que la vulnérabilité des premiers soit hors d’atteinte, les seconds doivent être exclus : un tel horizon repose ainsi à la fois sur l’enclavement volontaire (des amis) et sur l’enclavement forcé (des ennemis). Dès lors, aux deux extrêmes du spectre sécuritaire, on trouve d’une part la communauté fermée (les gated communities ), d’autre part le camp – deux espaces d’exception qui, depuis plusieurs décennies, ne cessent de proliférer 3 que Jallon. We analyze the way in which these two texts underline the paradox of the desire of enclosure : if the enclosed space guarantees maximum security which makes us seem invulnerable, utopia (the holiday camp, in one case, the theme park, in the other) inevitably turns into its opposite, namely the concentration camp. We read this gradual reversal (from utopia to dystopia) as an allegory of the contemporary security fantasy, which tends to transform all citizens into “homini sacri”. We analyze the way power, authority and control are depicted in these two texts, as well as the interweaving of leisure and violence. These two stories allow us to grasp the way in which vulnerability is instituted.