Reduktionismus und Rückübertragung

»Welche [Zugangsweise] man wahlt, hangt weitgehend von der Fragestellung ab und davon, was man eigentlich erreichen mochte. Jede Betrachtung, die sich nur auf den einen Zugang beschrankt, ist einseitig. Es gibt hier ein Spannungsfeld, das es auszuhalten gilt«, so Ulrich Freund in einer Diskussion uber das Verhaltnis reduktionistischer und holistischer Verfahrensweisen in der Medizin. Wahrend seine Auserung durchaus von einem gewissen Optimismus gepragt ist, dass die Gegensatze zwischen Reduktionismus und Holismus nicht uberbetont werden sollten, verdeckt sie doch ein grundlegendes Problem. Dieses Problem besteht darin, dass es, wenn erst eine Reduktion vollzogen wurde, auserst schwierig ist, die Ergebnisse der Reduktion wieder zu rekontextualisieren. Die Schwierigkeit besteht darin, die bereichsspezifischen Ergebnisse in ihrer Bedeutung fur den umfassenden Kontext, aus dem sie gewonnen wurden, zu interpretieren. Generell gilt zunachst, dass Wissenschaft ohne Reduktion nicht vorstellbar ist, insofern eine je fachspezifische Reduktion den Untersuchungsgegenstand einer Disziplin konstituiert. Im Falle biologischer Modelle wird der Mensch auf seine biologischen Grundlagen reduziert. Wahrend eine solche Reduktion also konstitutiv fur einen disziplinaren Zugang ist, ergeben sich Probleme, wenn die spezifischen Erkenntnisse wieder in den Gesamtzusammenhang, aus dem der je disziplinare Untersuchungsgegenstand gewonnen wurde, ruckubertragen werden. Dabei passiert es schnell, dass die zugangsspezifischen Resultate vorschnell verallgemeinert werden. Das fuhrt dann dazu, dass der Mensch beispielsweise ausschlieslich als ein biologisches Wesen betrachtet wird.