{"title":"卫生专业义务论,对一些人来说,而不是对所有人","authors":"Diana Hincapié Cetina","doi":"10.25058/1794600x.1957","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Atendiendo a la metodología cualitativa y desde la reconstrucción de fuentes normativas jurídicas, se pretendió dar cuenta del tratamiento discriminado e injustificado, que algunos formuladores y ejecutores de política pública han dado a las profesiones del área de la salud, lo que compromete directamente el ejercicio de la autonomía profesional consagrada constitucionalmente y, la reduce a asignaciones presupuestales inequitativas. La financiación de tribunales deontológicos, prevista en leyes de naturaleza ordinaria y orgánica, a solo tres profesiones de las trece, cuyos egresados se consideran Talento Humano en Salud (THS), pese a que cuentan con su respectiva ley de ejercicio que prevé control deontológico, permite cuestionar la garantía efectiva de un ejercicio profesional orientado por principios y valores, armonizados constitucionalmente, de las sociedades y comunidades, en las que brindan sus servicios personales en salud. La vigilancia y control que el Estado realiza se limita a las lógicas de aseguramiento de la calidad del Sistema General de Seguridad en Salud (SGSS), más no promueven la relación humana del acto profesional, de ahí el cuestionamiento a la condición de posibilidad de deontología para todos, y no para algunos, que incluso, se ha proyectado a la reciente revocación de delegación de funciones públicas a los colegios profesionales en salud, vía extralimitación de facultades excepcionales otorgadas al Gobierno Nacional.","PeriodicalId":205682,"journal":{"name":"Misión Jurídica","volume":"29 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-12-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Deontología profesional en salud, para algunos, no para todos\",\"authors\":\"Diana Hincapié Cetina\",\"doi\":\"10.25058/1794600x.1957\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Atendiendo a la metodología cualitativa y desde la reconstrucción de fuentes normativas jurídicas, se pretendió dar cuenta del tratamiento discriminado e injustificado, que algunos formuladores y ejecutores de política pública han dado a las profesiones del área de la salud, lo que compromete directamente el ejercicio de la autonomía profesional consagrada constitucionalmente y, la reduce a asignaciones presupuestales inequitativas. La financiación de tribunales deontológicos, prevista en leyes de naturaleza ordinaria y orgánica, a solo tres profesiones de las trece, cuyos egresados se consideran Talento Humano en Salud (THS), pese a que cuentan con su respectiva ley de ejercicio que prevé control deontológico, permite cuestionar la garantía efectiva de un ejercicio profesional orientado por principios y valores, armonizados constitucionalmente, de las sociedades y comunidades, en las que brindan sus servicios personales en salud. La vigilancia y control que el Estado realiza se limita a las lógicas de aseguramiento de la calidad del Sistema General de Seguridad en Salud (SGSS), más no promueven la relación humana del acto profesional, de ahí el cuestionamiento a la condición de posibilidad de deontología para todos, y no para algunos, que incluso, se ha proyectado a la reciente revocación de delegación de funciones públicas a los colegios profesionales en salud, vía extralimitación de facultades excepcionales otorgadas al Gobierno Nacional.\",\"PeriodicalId\":205682,\"journal\":{\"name\":\"Misión Jurídica\",\"volume\":\"29 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2021-12-15\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Misión Jurídica\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.25058/1794600x.1957\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Misión Jurídica","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.25058/1794600x.1957","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
Deontología profesional en salud, para algunos, no para todos
Atendiendo a la metodología cualitativa y desde la reconstrucción de fuentes normativas jurídicas, se pretendió dar cuenta del tratamiento discriminado e injustificado, que algunos formuladores y ejecutores de política pública han dado a las profesiones del área de la salud, lo que compromete directamente el ejercicio de la autonomía profesional consagrada constitucionalmente y, la reduce a asignaciones presupuestales inequitativas. La financiación de tribunales deontológicos, prevista en leyes de naturaleza ordinaria y orgánica, a solo tres profesiones de las trece, cuyos egresados se consideran Talento Humano en Salud (THS), pese a que cuentan con su respectiva ley de ejercicio que prevé control deontológico, permite cuestionar la garantía efectiva de un ejercicio profesional orientado por principios y valores, armonizados constitucionalmente, de las sociedades y comunidades, en las que brindan sus servicios personales en salud. La vigilancia y control que el Estado realiza se limita a las lógicas de aseguramiento de la calidad del Sistema General de Seguridad en Salud (SGSS), más no promueven la relación humana del acto profesional, de ahí el cuestionamiento a la condición de posibilidad de deontología para todos, y no para algunos, que incluso, se ha proyectado a la reciente revocación de delegación de funciones públicas a los colegios profesionales en salud, vía extralimitación de facultades excepcionales otorgadas al Gobierno Nacional.