关于欧盟企业社会责任政策的政治斗争:支持者、对手和德国反对该政策的原因(欧盟企业社会责任决定:支持者、反对者和德国反抗的理由)

Daniel P. Kinderman
{"title":"关于欧盟企业社会责任政策的政治斗争:支持者、对手和德国反对该政策的原因(欧盟企业社会责任决定:支持者、反对者和德国反抗的理由)","authors":"Daniel P. Kinderman","doi":"10.2139/ssrn.3241959","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<b>German Abstract:</b> Deutsche Zusammenfassung: Die CSR-Richtlinie der EU erhöht die Transparenz der sozialen und ökologischen Auswirkungen unternehmerischer Tätigkeit. Die Verhandlungen über diesen Gesetzentwurf waren jedoch hoch umstritten. Dieser Aufsatz beschäftigt sich mit dem Entstehungsprozess und den politischen Auseinandersetzungen, die mit dieser Richtlinie verbunden waren. Während Frankreich, Dänemark, Holland und Belgien dieses Vorhaben unterstützten, versuchte die Bundesregierung, sie ganz zu verhindern. Dies gelang nicht, abgeschwächt wurde die Richtlinie jedoch schon. Wie lassen sich die unterschiedlichen Positionen der Länder in den Verhandlungen (von Unterstützung bis Ablehnung), sowie die langjährige deutsche Ablehnung der Europäischen Gesetzgebung in dieser Hinsicht und eine eher zögerliche Umsetzung dieser Richtlinie in das deutsche Recht erklären? Ich argumentiere, dass Anpassungskosten, die Politik der Parteien und der deutsche Mittelstand wesentliche Einflussfaktoren sind. <b>English Abstract:</b> The EU’s Non-Financial Disclosure Directive 2014/95/EU increases the transparency of companies’ social and environmental impacts, but the negotiations over this Directive were very contentious. This paper (in German) deals with the origins and the political conflicts that were associated with this Directive. While France, Denmark, the Netherlands and Belgium supported the Directive, the German government opposed it tooth-and-nail. Although it could not be stopped, the text of the Directive was weakened in a number of respects. How can the positions of different countries in the negotiations (from strong support to strong opposition), as well as the longstanding German opposition to legislation in this area and the unambitious transposition of this Directive into German law be explained? I argue that adjustment costs, political ideology, and partisan politics as well as the German Mittelstand (or SME sector) are important.","PeriodicalId":412394,"journal":{"name":"AARN: Economic Law (Topic)","volume":"88 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2018-08-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Die Politischen Auseinandersetzungen Um Die CSR-Richtlinie Der EU: Unterstützer, Gegner Und Die Ursachen Des Deutschen Widerstandes (The Political Conflicts over the CSR Directive of the EU: Supporters, Opponents, and the Reasons for German Resistance)\",\"authors\":\"Daniel P. Kinderman\",\"doi\":\"10.2139/ssrn.3241959\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<b>German Abstract:</b> Deutsche Zusammenfassung: Die CSR-Richtlinie der EU erhöht die Transparenz der sozialen und ökologischen Auswirkungen unternehmerischer Tätigkeit. Die Verhandlungen über diesen Gesetzentwurf waren jedoch hoch umstritten. Dieser Aufsatz beschäftigt sich mit dem Entstehungsprozess und den politischen Auseinandersetzungen, die mit dieser Richtlinie verbunden waren. Während Frankreich, Dänemark, Holland und Belgien dieses Vorhaben unterstützten, versuchte die Bundesregierung, sie ganz zu verhindern. Dies gelang nicht, abgeschwächt wurde die Richtlinie jedoch schon. Wie lassen sich die unterschiedlichen Positionen der Länder in den Verhandlungen (von Unterstützung bis Ablehnung), sowie die langjährige deutsche Ablehnung der Europäischen Gesetzgebung in dieser Hinsicht und eine eher zögerliche Umsetzung dieser Richtlinie in das deutsche Recht erklären? Ich argumentiere, dass Anpassungskosten, die Politik der Parteien und der deutsche Mittelstand wesentliche Einflussfaktoren sind. <b>English Abstract:</b> The EU’s Non-Financial Disclosure Directive 2014/95/EU increases the transparency of companies’ social and environmental impacts, but the negotiations over this Directive were very contentious. This paper (in German) deals with the origins and the political conflicts that were associated with this Directive. While France, Denmark, the Netherlands and Belgium supported the Directive, the German government opposed it tooth-and-nail. Although it could not be stopped, the text of the Directive was weakened in a number of respects. How can the positions of different countries in the negotiations (from strong support to strong opposition), as well as the longstanding German opposition to legislation in this area and the unambitious transposition of this Directive into German law be explained? I argue that adjustment costs, political ideology, and partisan politics as well as the German Mittelstand (or SME sector) are important.\",\"PeriodicalId\":412394,\"journal\":{\"name\":\"AARN: Economic Law (Topic)\",\"volume\":\"88 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2018-08-30\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"AARN: Economic Law (Topic)\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.2139/ssrn.3241959\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"AARN: Economic Law (Topic)","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.2139/ssrn.3241959","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

德国抽象:德国集体意见:欧盟企业社会和环境指引强化了企业活动的透明度。但是关于这项法律草案的谈判具有很大的争议。这篇文章探讨了与这一指令有关的涌现运动和政治斗争。在法国,丹麦,荷兰和比利时都支持此项计划的同时,联邦政府却试图阻止这一切的发生。但是实际阻止了指令的执行。如何解释了各国在谈判中的立场(从支持到拒绝),以及德国在这方面长期以来对欧洲立法的抵触,以及这一政策在德国法律中的实施都非常迟缓呢?我认为适应性成本、政党政策和德国中产阶级是影响因素的重要因素。英语抽象:欧盟的非正式金融限制在2014/95/欧盟内在矛盾的社会和环境影响中,但这是非常矛盾的。这篇德国纸业根据这两件事的始作俑者和政治参与爱法国、丹妮丝、荷兰和比利时纵容着全世界所以这可能不会停止这是全世界的指示该怎么召唤不同的国家和不同的反对?该怎么办像长时期的德国反对派可以在这地区和这种幼稚的德法妥协中使用这种不同的战术?我对这一宗教团体、政治意识形态和党派政治都是“德国中产阶级”的典范。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Die Politischen Auseinandersetzungen Um Die CSR-Richtlinie Der EU: Unterstützer, Gegner Und Die Ursachen Des Deutschen Widerstandes (The Political Conflicts over the CSR Directive of the EU: Supporters, Opponents, and the Reasons for German Resistance)
German Abstract: Deutsche Zusammenfassung: Die CSR-Richtlinie der EU erhöht die Transparenz der sozialen und ökologischen Auswirkungen unternehmerischer Tätigkeit. Die Verhandlungen über diesen Gesetzentwurf waren jedoch hoch umstritten. Dieser Aufsatz beschäftigt sich mit dem Entstehungsprozess und den politischen Auseinandersetzungen, die mit dieser Richtlinie verbunden waren. Während Frankreich, Dänemark, Holland und Belgien dieses Vorhaben unterstützten, versuchte die Bundesregierung, sie ganz zu verhindern. Dies gelang nicht, abgeschwächt wurde die Richtlinie jedoch schon. Wie lassen sich die unterschiedlichen Positionen der Länder in den Verhandlungen (von Unterstützung bis Ablehnung), sowie die langjährige deutsche Ablehnung der Europäischen Gesetzgebung in dieser Hinsicht und eine eher zögerliche Umsetzung dieser Richtlinie in das deutsche Recht erklären? Ich argumentiere, dass Anpassungskosten, die Politik der Parteien und der deutsche Mittelstand wesentliche Einflussfaktoren sind. English Abstract: The EU’s Non-Financial Disclosure Directive 2014/95/EU increases the transparency of companies’ social and environmental impacts, but the negotiations over this Directive were very contentious. This paper (in German) deals with the origins and the political conflicts that were associated with this Directive. While France, Denmark, the Netherlands and Belgium supported the Directive, the German government opposed it tooth-and-nail. Although it could not be stopped, the text of the Directive was weakened in a number of respects. How can the positions of different countries in the negotiations (from strong support to strong opposition), as well as the longstanding German opposition to legislation in this area and the unambitious transposition of this Directive into German law be explained? I argue that adjustment costs, political ideology, and partisan politics as well as the German Mittelstand (or SME sector) are important.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信