《德国联邦宪法法院的不信任欧洲之路》

Pietro Faraguna
{"title":"《德国联邦宪法法院的不信任欧洲之路》","authors":"Pietro Faraguna","doi":"10.2139/SSRN.2703258","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Italian Abstract: Il contributo ripercorre dapprima le tappe del “sospettoso” cammino comunitario del BVerfG, a partire dalla molto nota saga Solange, fino alle ultimissime battute di un dialogo che si e fatto sempre piu complicato negli anni dell’eurocrisi e che ha trovato nella nuova (e non ancora conclusa) saga OMT/Gauweiler la sua ultima tappa. Quindi ci si sofferma sul significato di questa sfasatura tra le coordinate costituzionali, contraddistinte da un’ampia apertura al diritto europeo e internazionale, e il ruolo interpretato dal BVerfG nel cosi detto dialogo tra le Corti. Mettendo in evidenza le diverse linee di resistenza aperte e tutt’ora difese dal BVerfG, vengono analizzate alcune contraddizioni insite nel ruolo interpretato dal giudice costituzionale di Karlsruhe, istanza anti-maggioritaria per eccellenza, la cui legittimazione e strutturalmente antitetica rispetto a quella di un Parlamento che e sembrato assai meno preoccupato di tutelare le proprie prerogative di quanto non lo fossero i giudici costituzionali.English Abstract: The paper analyzes the “European” case-law of the German Federal Constitutional Tribunal. Starting from the so-called Solange jurisprudence, the German Tribunal has played a pivotal role in the European integration process. Lately, the Euro crisis has brought the Karlsruhe Tribunal again in the center of the stage of the so-called judicial dialogue, making the German Tribunal the commander-in-chief of a movement of national reluctance in front of the European measures adopted to tackle the crisis. More in particular, the paper examines the reasons that may justify the enhanced “sovereignistic” role played by the German Constitutional Tribunal, against the background of a national constitution characterized by a high level of openness toward European and international law.","PeriodicalId":405138,"journal":{"name":"LSN: Constitutional Law (Topic)","volume":"66 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2015-12-11","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Il 'Sospettoso' Cammino Europeo Del Bundesverfassungsgericht (The Distrustful European Path of the Federal Constitutional Court of Germany)\",\"authors\":\"Pietro Faraguna\",\"doi\":\"10.2139/SSRN.2703258\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Italian Abstract: Il contributo ripercorre dapprima le tappe del “sospettoso” cammino comunitario del BVerfG, a partire dalla molto nota saga Solange, fino alle ultimissime battute di un dialogo che si e fatto sempre piu complicato negli anni dell’eurocrisi e che ha trovato nella nuova (e non ancora conclusa) saga OMT/Gauweiler la sua ultima tappa. Quindi ci si sofferma sul significato di questa sfasatura tra le coordinate costituzionali, contraddistinte da un’ampia apertura al diritto europeo e internazionale, e il ruolo interpretato dal BVerfG nel cosi detto dialogo tra le Corti. Mettendo in evidenza le diverse linee di resistenza aperte e tutt’ora difese dal BVerfG, vengono analizzate alcune contraddizioni insite nel ruolo interpretato dal giudice costituzionale di Karlsruhe, istanza anti-maggioritaria per eccellenza, la cui legittimazione e strutturalmente antitetica rispetto a quella di un Parlamento che e sembrato assai meno preoccupato di tutelare le proprie prerogative di quanto non lo fossero i giudici costituzionali.English Abstract: The paper analyzes the “European” case-law of the German Federal Constitutional Tribunal. Starting from the so-called Solange jurisprudence, the German Tribunal has played a pivotal role in the European integration process. Lately, the Euro crisis has brought the Karlsruhe Tribunal again in the center of the stage of the so-called judicial dialogue, making the German Tribunal the commander-in-chief of a movement of national reluctance in front of the European measures adopted to tackle the crisis. More in particular, the paper examines the reasons that may justify the enhanced “sovereignistic” role played by the German Constitutional Tribunal, against the background of a national constitution characterized by a high level of openness toward European and international law.\",\"PeriodicalId\":405138,\"journal\":{\"name\":\"LSN: Constitutional Law (Topic)\",\"volume\":\"66 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2015-12-11\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"LSN: Constitutional Law (Topic)\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.2139/SSRN.2703258\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"LSN: Constitutional Law (Topic)","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.2139/SSRN.2703258","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

意大利贡献摘要:首先回顾了“怀疑的阶段”,从判决书的社区道路非常注索朗传奇,到对话的最新挫折和dell’eurocrisi年代变得越来越复杂,而且找到了新的(尚未完成)中OMT / Gauweiler传奇的最后阶段。然后,我们将讨论宪法协调的意义,其特点是对欧洲和国际法的广泛开放,以及BVerfG在所谓的法院间对话中所发挥的作用。强调不同的阻力线和判决书所捍卫的仍然开放,分析了一些固有的矛盾在卡尔斯鲁厄的宪法法院所解释作用、anti-maggioritaria卓越,其合法性和权威结构相比,这是一个想法一个议会,似不太关注保护其特权不像宪法法院提起诉讼。英语摘要:德国联邦宪法法庭“欧洲”判例法的纸质分析。从所谓的“单一司法”开始,德国法庭在欧洲一体化进程中扮演了一个关键角色。最近,欧洲危机再次把卡尔斯鲁厄法庭带进了所谓司法对话的舞台中心,使德国法庭成为欧洲应对危机措施的负责人。更具体地说,该文件阐述了德国宪法法院(German Constitutional court)对欧洲和国际法律高度开放所赋予的国家宪法赋予的背景所发挥的“过度”作用可能是正当的理由。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Il 'Sospettoso' Cammino Europeo Del Bundesverfassungsgericht (The Distrustful European Path of the Federal Constitutional Court of Germany)
Italian Abstract: Il contributo ripercorre dapprima le tappe del “sospettoso” cammino comunitario del BVerfG, a partire dalla molto nota saga Solange, fino alle ultimissime battute di un dialogo che si e fatto sempre piu complicato negli anni dell’eurocrisi e che ha trovato nella nuova (e non ancora conclusa) saga OMT/Gauweiler la sua ultima tappa. Quindi ci si sofferma sul significato di questa sfasatura tra le coordinate costituzionali, contraddistinte da un’ampia apertura al diritto europeo e internazionale, e il ruolo interpretato dal BVerfG nel cosi detto dialogo tra le Corti. Mettendo in evidenza le diverse linee di resistenza aperte e tutt’ora difese dal BVerfG, vengono analizzate alcune contraddizioni insite nel ruolo interpretato dal giudice costituzionale di Karlsruhe, istanza anti-maggioritaria per eccellenza, la cui legittimazione e strutturalmente antitetica rispetto a quella di un Parlamento che e sembrato assai meno preoccupato di tutelare le proprie prerogative di quanto non lo fossero i giudici costituzionali.English Abstract: The paper analyzes the “European” case-law of the German Federal Constitutional Tribunal. Starting from the so-called Solange jurisprudence, the German Tribunal has played a pivotal role in the European integration process. Lately, the Euro crisis has brought the Karlsruhe Tribunal again in the center of the stage of the so-called judicial dialogue, making the German Tribunal the commander-in-chief of a movement of national reluctance in front of the European measures adopted to tackle the crisis. More in particular, the paper examines the reasons that may justify the enhanced “sovereignistic” role played by the German Constitutional Tribunal, against the background of a national constitution characterized by a high level of openness toward European and international law.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信