约翰·罗尔斯,重叠共识与合理多元主义:对尚塔尔·穆夫的批评

Elnora Gondim
{"title":"约翰·罗尔斯,重叠共识与合理多元主义:对尚塔尔·穆夫的批评","authors":"Elnora Gondim","doi":"10.51359/2357-9986.2021.248256","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Para Mouffe, Rawls encontra-se em uma forma circular de argumentação, porque ao mesmo tempo em que o liberalismo político afirma fornecer um consenso entre pessoas plurais razoáveis, tais pessoas têm que aceitar os seus princípios. No entanto, a autora de The Return to the Political concorda com Rawls quando ele sustenta que em uma democracia moderna os princípios de justiça não podem ser derivados de concepções filosóficas, religiosas e morais. Por outro lado, ela discorda da teoria rawlsiana, porque a defesa dessa tese é inadequada. Em Rawls há uma tentativa de fazer desaparecer o político como conflito do domínio da conquista do poder. Assim, pensar o político em termos de linguagem moral, como faz a teoria rawlsiana, necessariamente, leva a negligenciar o papel do conflito, do poder e dos interesses. No entanto, a justiça como equidade, em nenhum momento, inibe as diferenças. Com a utilização do equilíbrio reflexivo, Rawls elabora, em sua teoria um ajuste mútuo, por meio de um processo argumentativo razoável das mais diversas concepções de bem.","PeriodicalId":191253,"journal":{"name":"Revista Perspectiva Filosófica - ISSN: 2357-9986","volume":"1 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-11-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"John Rawls, consenso sobreposto e o pluralismo razoável: críticas de Chantal Mouffe\",\"authors\":\"Elnora Gondim\",\"doi\":\"10.51359/2357-9986.2021.248256\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Para Mouffe, Rawls encontra-se em uma forma circular de argumentação, porque ao mesmo tempo em que o liberalismo político afirma fornecer um consenso entre pessoas plurais razoáveis, tais pessoas têm que aceitar os seus princípios. No entanto, a autora de The Return to the Political concorda com Rawls quando ele sustenta que em uma democracia moderna os princípios de justiça não podem ser derivados de concepções filosóficas, religiosas e morais. Por outro lado, ela discorda da teoria rawlsiana, porque a defesa dessa tese é inadequada. Em Rawls há uma tentativa de fazer desaparecer o político como conflito do domínio da conquista do poder. Assim, pensar o político em termos de linguagem moral, como faz a teoria rawlsiana, necessariamente, leva a negligenciar o papel do conflito, do poder e dos interesses. No entanto, a justiça como equidade, em nenhum momento, inibe as diferenças. Com a utilização do equilíbrio reflexivo, Rawls elabora, em sua teoria um ajuste mútuo, por meio de um processo argumentativo razoável das mais diversas concepções de bem.\",\"PeriodicalId\":191253,\"journal\":{\"name\":\"Revista Perspectiva Filosófica - ISSN: 2357-9986\",\"volume\":\"1 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2021-11-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Perspectiva Filosófica - ISSN: 2357-9986\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.51359/2357-9986.2021.248256\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Perspectiva Filosófica - ISSN: 2357-9986","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.51359/2357-9986.2021.248256","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

对于穆夫来说,罗尔斯发现自己处于一种循环论证的形式中,因为当政治自由主义声称在理性的多数人之间提供共识时,这些人必须接受它的原则。然而,《回归政治》的作者同意罗尔斯的观点,即在一个现代民主国家,正义的原则不能从哲学、宗教和道德观念中衍生出来。另一方面,它不同意罗尔斯的理论,因为这一论点的辩护是不充分的。在罗尔斯,有一种试图使政治作为征服权力的领域的冲突消失。因此,像罗尔斯理论那样,从道德语言的角度来思考政治家,必然会导致忽视冲突、权力和利益的作用。然而,作为公平的正义在任何时候都不会抑制差异。罗尔斯运用反身平衡,在他的理论中,通过对各种善的概念进行合理的论证过程,阐述了一种相互调整的理论。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
John Rawls, consenso sobreposto e o pluralismo razoável: críticas de Chantal Mouffe
Para Mouffe, Rawls encontra-se em uma forma circular de argumentação, porque ao mesmo tempo em que o liberalismo político afirma fornecer um consenso entre pessoas plurais razoáveis, tais pessoas têm que aceitar os seus princípios. No entanto, a autora de The Return to the Political concorda com Rawls quando ele sustenta que em uma democracia moderna os princípios de justiça não podem ser derivados de concepções filosóficas, religiosas e morais. Por outro lado, ela discorda da teoria rawlsiana, porque a defesa dessa tese é inadequada. Em Rawls há uma tentativa de fazer desaparecer o político como conflito do domínio da conquista do poder. Assim, pensar o político em termos de linguagem moral, como faz a teoria rawlsiana, necessariamente, leva a negligenciar o papel do conflito, do poder e dos interesses. No entanto, a justiça como equidade, em nenhum momento, inibe as diferenças. Com a utilização do equilíbrio reflexivo, Rawls elabora, em sua teoria um ajuste mútuo, por meio de um processo argumentativo razoável das mais diversas concepções de bem.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信