PEPP规定。养老基金:现状如何?(PEPP:养老金基金:Quo Vadis)

H. V. Meerten, An Wouters
{"title":"PEPP规定。养老基金:现状如何?(PEPP:养老金基金:Quo Vadis)","authors":"H. V. Meerten, An Wouters","doi":"10.2139/ssrn.3516587","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Dutch Abstract: Het voorstel van 29 juni 2017 betreffende een Verordening van het Europees Parlement en de Raad voor een Pan-Europees Persoonlijk Pensioenproduct (hierna: PEPP) werd in Nederland met argusogen ontvangen. Met dit voorstel wilde de Europese Commissie een impuls geven om de fragmentatie van nationale markten op het gebied van persoonlijke pensioenen aan te pakken. Via het PEPP wil de EU wetgever een vrijwillig, aanvullend, eenvoudig en kostenbesparend pensioenproduct in het leven roepen dat grotendeels op EU niveau wordt gereguleerd. Vanwege de meeneembaarheid voor consumenten is PEPP een welkome aanvulling voor de pensioenen van EU burgers. Nederland echter heeft te allen tijde kritisch tegenover de komst van een PEPP gestaan vanwege onder andere een vermeende inbreuk op de ‘verplichtstelling’ en de rol voor de Europese Autoriteit voor verzekeringen en bedrijfspensioenen (EIOPA). In dit artikel wordt het PEPP besproken: wat is de meerwaarde van het PEPP? Is de vrees van Nederland wel terecht? \n \nEnglish Abstract: The proposal of 29 June 2017 concerning a Regulation of the European Parliament and of the Council for a Pan-European Personal Pension Product (hereinafter: PEPP) was received with suspicion in the Netherlands. With this proposal, the European Commission wanted to give an impulse to tackle the fragmentation of national markets in the field of personal pensions. Through the PEPP, the EU legislator wants to invoke a voluntary, supplementary, simple and cost-saving pension product that is regulated at EU level. Thanks to portability for consumers, PEPP is a welcome addition to the pensions of EU citizens. The Netherlands, however, has always criticized the arrival of a PEPP because of, among other things, an alleged breach of the \"mandatory obligation\" and the role for the European Insurance and Occupational Pensions Authority (EIOPA). This article discusses the PEPP: what is the added value of the PEPP? Is the fear of the Netherlands justified?","PeriodicalId":132443,"journal":{"name":"European Economics: Political Economy & Public Economics eJournal","volume":" 3","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-06-09","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":"{\"title\":\"De PEPP – Verordening. Pensioenfondsen: Quo Vadis? (The PEPP: Pensionfunds: Quo Vadis)\",\"authors\":\"H. V. Meerten, An Wouters\",\"doi\":\"10.2139/ssrn.3516587\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Dutch Abstract: Het voorstel van 29 juni 2017 betreffende een Verordening van het Europees Parlement en de Raad voor een Pan-Europees Persoonlijk Pensioenproduct (hierna: PEPP) werd in Nederland met argusogen ontvangen. Met dit voorstel wilde de Europese Commissie een impuls geven om de fragmentatie van nationale markten op het gebied van persoonlijke pensioenen aan te pakken. Via het PEPP wil de EU wetgever een vrijwillig, aanvullend, eenvoudig en kostenbesparend pensioenproduct in het leven roepen dat grotendeels op EU niveau wordt gereguleerd. Vanwege de meeneembaarheid voor consumenten is PEPP een welkome aanvulling voor de pensioenen van EU burgers. Nederland echter heeft te allen tijde kritisch tegenover de komst van een PEPP gestaan vanwege onder andere een vermeende inbreuk op de ‘verplichtstelling’ en de rol voor de Europese Autoriteit voor verzekeringen en bedrijfspensioenen (EIOPA). In dit artikel wordt het PEPP besproken: wat is de meerwaarde van het PEPP? Is de vrees van Nederland wel terecht? \\n \\nEnglish Abstract: The proposal of 29 June 2017 concerning a Regulation of the European Parliament and of the Council for a Pan-European Personal Pension Product (hereinafter: PEPP) was received with suspicion in the Netherlands. With this proposal, the European Commission wanted to give an impulse to tackle the fragmentation of national markets in the field of personal pensions. Through the PEPP, the EU legislator wants to invoke a voluntary, supplementary, simple and cost-saving pension product that is regulated at EU level. Thanks to portability for consumers, PEPP is a welcome addition to the pensions of EU citizens. The Netherlands, however, has always criticized the arrival of a PEPP because of, among other things, an alleged breach of the \\\"mandatory obligation\\\" and the role for the European Insurance and Occupational Pensions Authority (EIOPA). This article discusses the PEPP: what is the added value of the PEPP? Is the fear of the Netherlands justified?\",\"PeriodicalId\":132443,\"journal\":{\"name\":\"European Economics: Political Economy & Public Economics eJournal\",\"volume\":\" 3\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2019-06-09\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"1\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"European Economics: Political Economy & Public Economics eJournal\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.2139/ssrn.3516587\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"European Economics: Political Economy & Public Economics eJournal","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.2139/ssrn.3516587","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

摘要

荷兰摘要:2017年6月29日关于欧洲议会和泛欧洲个人养老金产品理事会(以下简称PEPP)条例的提案在荷兰受到了热烈欢迎。欧盟委员会(european commission)提出这一建议,是为了推动解决个人养老金领域国家市场的碎片化。通过PEPP,欧盟立法者希望创建一个自愿的、补充的、简单的、低成本的养老金产品,该产品主要在欧盟层面受到监管。由于消费者的可转移性,PEPP是欧盟公民养老金的一个受欢迎的补充。然而,荷兰一直对PEPP的出现持批评态度,原因包括涉嫌违反“义务”和欧洲保险和职业养老金管理局(EIOPA)的角色。本文讨论了PEPP: PEPP的附加价值是什么?荷兰的担忧合理吗?摘要:2017年6月29日关于欧洲议会和泛欧洲个人养老金产品理事会(hereinna: PEPP)法规的提案在荷兰遭到怀疑。有了这一提议,欧盟委员会(European Commission)希望推动解决个人养老金领域国家市场的碎片化。通过PEPP,欧盟立法者希望推出一种自愿的、补充的、简单的、节省成本的养老金产品,该产品在欧盟层面受到监管。由于消费者的可移植性,PEPP是欧盟公民养老金的受欢迎补充。然而,荷兰一直批评PEPP的到来,因为在其他方面,它违反了强制义务和欧洲保险和职业养老金管理局(EIOPA)的作用。本文讨论了PEPP: PEPP的附加价值是什么?对荷兰的恐惧是正当的吗?
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
De PEPP – Verordening. Pensioenfondsen: Quo Vadis? (The PEPP: Pensionfunds: Quo Vadis)
Dutch Abstract: Het voorstel van 29 juni 2017 betreffende een Verordening van het Europees Parlement en de Raad voor een Pan-Europees Persoonlijk Pensioenproduct (hierna: PEPP) werd in Nederland met argusogen ontvangen. Met dit voorstel wilde de Europese Commissie een impuls geven om de fragmentatie van nationale markten op het gebied van persoonlijke pensioenen aan te pakken. Via het PEPP wil de EU wetgever een vrijwillig, aanvullend, eenvoudig en kostenbesparend pensioenproduct in het leven roepen dat grotendeels op EU niveau wordt gereguleerd. Vanwege de meeneembaarheid voor consumenten is PEPP een welkome aanvulling voor de pensioenen van EU burgers. Nederland echter heeft te allen tijde kritisch tegenover de komst van een PEPP gestaan vanwege onder andere een vermeende inbreuk op de ‘verplichtstelling’ en de rol voor de Europese Autoriteit voor verzekeringen en bedrijfspensioenen (EIOPA). In dit artikel wordt het PEPP besproken: wat is de meerwaarde van het PEPP? Is de vrees van Nederland wel terecht? English Abstract: The proposal of 29 June 2017 concerning a Regulation of the European Parliament and of the Council for a Pan-European Personal Pension Product (hereinafter: PEPP) was received with suspicion in the Netherlands. With this proposal, the European Commission wanted to give an impulse to tackle the fragmentation of national markets in the field of personal pensions. Through the PEPP, the EU legislator wants to invoke a voluntary, supplementary, simple and cost-saving pension product that is regulated at EU level. Thanks to portability for consumers, PEPP is a welcome addition to the pensions of EU citizens. The Netherlands, however, has always criticized the arrival of a PEPP because of, among other things, an alleged breach of the "mandatory obligation" and the role for the European Insurance and Occupational Pensions Authority (EIOPA). This article discusses the PEPP: what is the added value of the PEPP? Is the fear of the Netherlands justified?
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信