{"title":"印尼和法国公共管理改革比较","authors":"Nanang Haryono","doi":"10.30737/mediasosian.v5i2.2075","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"AbstrakKajian perbandingan administrasi publik telah berkembang sejalan dengan perkembangan ilmu administrasi publik. Tujuan paper ini adalah mengetahui reformasi manajemen publik di Indonesia dikomparasikan dengan Prancis. Komparasi ini tidak mendudukkan Indonesia vis a vis dengan Prancis, namun untuk menemukan lesson learned untuk membangun Indonesia menjadi lebih baik. Metode yang digunakan adalah studi pustaka. reformasi manajemen publik di Indonesia mempertahankan banyak fitur inti dari negara neopatrimonial yang fundamental, di mana elit politik dan ekonomi yang berkuasa melakukan kontrol ketika beroperasi dalam administrasi publik Weberian. Model reformasi negara Prancis sebagaimana negara-negara eropa kontinental berdasarkan modernisasi (Bouckaert, Pollitt, 2000). Pada negara Prancis, menganggap administrasi negara sebagai domain otonom terpisah dari masyarakat sipil '(Clark, 1998, hal. 100) dan diatur oleh aturan hukum. Berdasarkan studi komparasi reformasi manajemen publik di Indonesia dan Prancis lesson learned yang dapat penulis sampaikan adalah: a) Pelaksanaan Reformasi pada suatu negara harus memperhatikan aspek proses sosial-ekonomi, sistem politik, kebijakan elit berkuasa, dan sistem administrasi; b) Reformasi pada negara maju maupun negara berkembang cenderung mengarah pada penciptaan good government dengan mengadopsi prinsip-prinsip NPM pada tata pemerintahan; c) Dorongan reformasi untuk membangun good government dengan menerapkan NPM melalui paket-paket reformasi harus dibaca ulang disesuaikan dengan karakteristik sosial, budaya, politik dan kondisi masyarakat suatu negara. Kata kunci: perbandingan reformasi, manajemen publik. AbstractComparative studies of public administration have developed in line with the development of public administration science. The purpose of this paper is to find out public management reform in Indonesia compared to France. This comparison does not place Indonesia vis a vis with France, but to find lessons learned to build a better Indonesia. The method used is literature study. Indonesia's public management reforms retain many of the core features of a fundamentally neopatrimonial state, over which the ruling political and economic elite exercise control while operating within the Weberian public administration. The French state reform model as continental European countries is based on modernization (Bouckaert, Pollitt, 2000). The French state considers state administration as an autonomous domain separate from civil society' (Clark, 1998, p. 100) and governed by the rule of law. Based on a comparative study of public management reform in Indonesia and France, the lessons learned that the author can convey are: a) The implementation of reform in a country must pay attention to aspects of socio-economic processes, political systems, policies of the ruling elite, and administrative systems; b) Reforms in both developed and developing countries tend to lead to the creation of good government by adopting the principles of NPM in governance; c) The impetus for reform to build good government by implementing NPM through reform packages must be re-read in accordance with the social, cultural, political and social characteristics of a country. Keywords: comparative reform, public management","PeriodicalId":161435,"journal":{"name":"Jurnal Mediasosian : Jurnal Ilmu Sosial dan Administrasi Negara","volume":"55 24","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-09-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"PERBANDINGAN REFORMASI MANAJEMEN PUBLIK INDONESIA DAN PERANCIS\",\"authors\":\"Nanang Haryono\",\"doi\":\"10.30737/mediasosian.v5i2.2075\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"AbstrakKajian perbandingan administrasi publik telah berkembang sejalan dengan perkembangan ilmu administrasi publik. Tujuan paper ini adalah mengetahui reformasi manajemen publik di Indonesia dikomparasikan dengan Prancis. Komparasi ini tidak mendudukkan Indonesia vis a vis dengan Prancis, namun untuk menemukan lesson learned untuk membangun Indonesia menjadi lebih baik. Metode yang digunakan adalah studi pustaka. reformasi manajemen publik di Indonesia mempertahankan banyak fitur inti dari negara neopatrimonial yang fundamental, di mana elit politik dan ekonomi yang berkuasa melakukan kontrol ketika beroperasi dalam administrasi publik Weberian. Model reformasi negara Prancis sebagaimana negara-negara eropa kontinental berdasarkan modernisasi (Bouckaert, Pollitt, 2000). Pada negara Prancis, menganggap administrasi negara sebagai domain otonom terpisah dari masyarakat sipil '(Clark, 1998, hal. 100) dan diatur oleh aturan hukum. Berdasarkan studi komparasi reformasi manajemen publik di Indonesia dan Prancis lesson learned yang dapat penulis sampaikan adalah: a) Pelaksanaan Reformasi pada suatu negara harus memperhatikan aspek proses sosial-ekonomi, sistem politik, kebijakan elit berkuasa, dan sistem administrasi; b) Reformasi pada negara maju maupun negara berkembang cenderung mengarah pada penciptaan good government dengan mengadopsi prinsip-prinsip NPM pada tata pemerintahan; c) Dorongan reformasi untuk membangun good government dengan menerapkan NPM melalui paket-paket reformasi harus dibaca ulang disesuaikan dengan karakteristik sosial, budaya, politik dan kondisi masyarakat suatu negara. Kata kunci: perbandingan reformasi, manajemen publik. AbstractComparative studies of public administration have developed in line with the development of public administration science. The purpose of this paper is to find out public management reform in Indonesia compared to France. This comparison does not place Indonesia vis a vis with France, but to find lessons learned to build a better Indonesia. The method used is literature study. Indonesia's public management reforms retain many of the core features of a fundamentally neopatrimonial state, over which the ruling political and economic elite exercise control while operating within the Weberian public administration. The French state reform model as continental European countries is based on modernization (Bouckaert, Pollitt, 2000). The French state considers state administration as an autonomous domain separate from civil society' (Clark, 1998, p. 100) and governed by the rule of law. Based on a comparative study of public management reform in Indonesia and France, the lessons learned that the author can convey are: a) The implementation of reform in a country must pay attention to aspects of socio-economic processes, political systems, policies of the ruling elite, and administrative systems; b) Reforms in both developed and developing countries tend to lead to the creation of good government by adopting the principles of NPM in governance; c) The impetus for reform to build good government by implementing NPM through reform packages must be re-read in accordance with the social, cultural, political and social characteristics of a country. Keywords: comparative reform, public management\",\"PeriodicalId\":161435,\"journal\":{\"name\":\"Jurnal Mediasosian : Jurnal Ilmu Sosial dan Administrasi Negara\",\"volume\":\"55 24\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2021-09-29\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Jurnal Mediasosian : Jurnal Ilmu Sosial dan Administrasi Negara\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.30737/mediasosian.v5i2.2075\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Jurnal Mediasosian : Jurnal Ilmu Sosial dan Administrasi Negara","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.30737/mediasosian.v5i2.2075","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
摘要
公共行政比较的推理随着公共行政科学的发展而发展起来。本文的目的是了解印尼的公共管理改革与法国的比较。这个比较并没有让印尼人对法国人产生偏见,而是为了找到一个教训,让印尼变得更好。使用的方法是库研究。印度尼西亚的公共管理改革保留了一个基本的新开国元勋国家的许多核心特征,在这个国家,执政的政治和经济精英在weberan公共管理中发挥控制作用。以现代化为基础的欧洲大陆国家改革模式(Bouckaert, Pollitt, 2000)。在法国,政府认为它是一个独立于公民社会的自治领域(克拉克,1998年,p。在法治之下。根据印度尼西亚和法国公共管理改革的比较研究,作者可以提出的是:a)一个国家的改革必须涉及社会经济进程、政治制度、权力精英政策和行政制度的各个方面;b)发达国家和发展中国家的改革倾向于通过在政府中采用NPM原则来创造良好的政府;c)通过在改革包中引入NPM来建立良好政府的改革动机必须根据国家的社会、文化、政治特征和社会状况进行修订。关键词:改革比较,公共管理。公共政府的综合研究已经与公共管理科学的发展建立了联系。这篇论文的目的是发现印尼向法国妥协的公共管理改革。这篇博文并没有让印尼人站在法国的立场上,而是要找到一个更好的教训来建立一个更好的印尼。人们使用的方法是识字研究。印度尼西亚的公共管理改革包括许多基本的政治和经济精英精英在西方政府工作时控制的核心特征。美国大陆欧洲国家的官方改革基于现代化(Bouckaert, Pollitt, 2000)。法国政府的意识状态与民间社会的分开域(克拉克,1998年,p. 100),由法律规则管理。改编自comparative study of public管理因为任性在印度尼西亚和法国,《课博学的作家可以任性convey是:a) the implementation of in a乡村必须继承到aspects of socio-economic政治系统processes,统治精英之政策,与行政系统;;(b)两国的改革都在发展和发展,并通过引入NPM治理的理想来引导良好政府的创造;c)通过改革packages实施的NPM重建良好政府的impetus必须重新阅读与一个国家的社会、文化、政治和社会特征进行协调。共谋改革,公共管理
PERBANDINGAN REFORMASI MANAJEMEN PUBLIK INDONESIA DAN PERANCIS
AbstrakKajian perbandingan administrasi publik telah berkembang sejalan dengan perkembangan ilmu administrasi publik. Tujuan paper ini adalah mengetahui reformasi manajemen publik di Indonesia dikomparasikan dengan Prancis. Komparasi ini tidak mendudukkan Indonesia vis a vis dengan Prancis, namun untuk menemukan lesson learned untuk membangun Indonesia menjadi lebih baik. Metode yang digunakan adalah studi pustaka. reformasi manajemen publik di Indonesia mempertahankan banyak fitur inti dari negara neopatrimonial yang fundamental, di mana elit politik dan ekonomi yang berkuasa melakukan kontrol ketika beroperasi dalam administrasi publik Weberian. Model reformasi negara Prancis sebagaimana negara-negara eropa kontinental berdasarkan modernisasi (Bouckaert, Pollitt, 2000). Pada negara Prancis, menganggap administrasi negara sebagai domain otonom terpisah dari masyarakat sipil '(Clark, 1998, hal. 100) dan diatur oleh aturan hukum. Berdasarkan studi komparasi reformasi manajemen publik di Indonesia dan Prancis lesson learned yang dapat penulis sampaikan adalah: a) Pelaksanaan Reformasi pada suatu negara harus memperhatikan aspek proses sosial-ekonomi, sistem politik, kebijakan elit berkuasa, dan sistem administrasi; b) Reformasi pada negara maju maupun negara berkembang cenderung mengarah pada penciptaan good government dengan mengadopsi prinsip-prinsip NPM pada tata pemerintahan; c) Dorongan reformasi untuk membangun good government dengan menerapkan NPM melalui paket-paket reformasi harus dibaca ulang disesuaikan dengan karakteristik sosial, budaya, politik dan kondisi masyarakat suatu negara. Kata kunci: perbandingan reformasi, manajemen publik. AbstractComparative studies of public administration have developed in line with the development of public administration science. The purpose of this paper is to find out public management reform in Indonesia compared to France. This comparison does not place Indonesia vis a vis with France, but to find lessons learned to build a better Indonesia. The method used is literature study. Indonesia's public management reforms retain many of the core features of a fundamentally neopatrimonial state, over which the ruling political and economic elite exercise control while operating within the Weberian public administration. The French state reform model as continental European countries is based on modernization (Bouckaert, Pollitt, 2000). The French state considers state administration as an autonomous domain separate from civil society' (Clark, 1998, p. 100) and governed by the rule of law. Based on a comparative study of public management reform in Indonesia and France, the lessons learned that the author can convey are: a) The implementation of reform in a country must pay attention to aspects of socio-economic processes, political systems, policies of the ruling elite, and administrative systems; b) Reforms in both developed and developing countries tend to lead to the creation of good government by adopting the principles of NPM in governance; c) The impetus for reform to build good government by implementing NPM through reform packages must be re-read in accordance with the social, cultural, political and social characteristics of a country. Keywords: comparative reform, public management