Тождественны ли неправильное решение суда и решение, нарушающее права заявителя жалобы, как объекты инстанционной проверки в цивилистическом процессе?

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ЗАКОН, ОПРЕДЕЛЯЯ ПРАВО НА ОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ, ТРЕБУЕТ ОТ ЛИЦ, ОБЖАЛУЮЩИХ РЕШЕНИЕ, УКАЗАТЬ, В ЧЕМ СОСТОИТ НЕПРАВИЛЬНОСТЬ РЕШЕНИЯ, ПРИВЕСТИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ЕГО ОТМЕНЫ. ПРИ ЭТОМ ОТСУТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЕ АРГУМЕНТАЦИИ ТОГО, КАКИМ ОБРАЗОМ ОБЖАЛУЕМЫЙ СУДЕБНЫЙ АКТ (ЕГО МОТИВЫ И/ИЛИ РЕЗОЛЮЦИИ) НАРУШАЮТ ПРАВА И ИНТЕРЕСЫ ЛИЦА. ЗАЧАСТУЮ СОСТОЯВШЕЕСЯ РЕШЕНИЕ, ПРИНЯТОЕ ПО ДЕЛУ С УЧАСТИЕМ ЛИЦА, ХОТЯ И ИМЕЮЩЕГО СТАТУС ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩЕГО В ДЕЛЕ, И ИМЕЮЩЕГО В СИЛУ ЭТОГО ПРАВО НА ОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНОГО АКТА, МОЖЕТ НЕ ЗАТРАГИВАТЬ ЕГО ПРАВА И ОХРАНЯЕМЫЕ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСЫ (НАПРИМЕР, ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЯ, ПРИНЯТОГО В ПОЛЬЗУ САМОГО ЛИЦА С ТЕМ, ЧТОБЫ ДОБИТЬСЯ МАКСИМАЛЬНОЙ ОТСРОЧКИ ВСТУПЛЕНИЯ ЕГО В ЗАКОННУЮ СИЛУ, ПОСКОЛЬКУ ДО ДАННОГО МОМЕНТА БЫЛО ПРИОСТАНОВЛЕНО ПРОИЗВОДСТВО ПО ДРУГОМУ ДЕЛУ). В СТАТЬЕ РАЗРЕШАЮТСЯ ВОПРОСЫ, КАКОЕ ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИМЕЕТ ФАКТ НАРУШЕНИЯ СОСТОЯВШИМСЯ СУДЕБНЫМ РЕШЕНИЕМ ПРАВ И ОХРАНЯЕМЫХ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСОВ ОБЖАЛУЮЩЕГО ЕГО ЛИЦА И ПРИНАДЛЕЖИТ ЛИ ТАКОМУ СУБЪЕКТУ ПРАВО НА ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЯ (ПОНИМАЕМОЕ НЕ ТОЛЬКО КАК ПРАВО НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД ПРОВЕРОЧНОЙ ИНСТАНЦИИ, НО И КАК ПРАВО НА ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ); ПРИНАДЛЕЖИТ ЛИ ЛИЦУ ПРАВО ОБЖАЛОВАНИЯ СО ССЫЛКОЙ НА ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ ИЛИ ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ ПОРОКИ ТАКОГО РЕШЕНИЯ ДЛЯ АБСТРАКТНОГО ВОССТАНОВЛЕНИЯ ЗАКОННОСТИ ЛИБО ДАННЫЙ СУБЪЕКТ ОБЯЗАН УКАЗАТЬ (ДОКАЗАТЬ), КАКИМ ОБРАЗОМ РЕШЕНИЕ НАРУШАЕТ ЕГО ПРАВА И ОХРАНЯЕМЫЕ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСЫ. ПОСТАВЛЕННЫЙ ВОПРОС НАПРЯМУЮ СВЯЗАН С ПРОБЛЕМАТИКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ, КОТОРОЙ В РАБОТЕ ТАКЖЕ УДЕЛЕНО ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ ВНИМАНИЕ. ПРИЧИНА ОТСУТСТВИЯ НЕОБХОДИМОСТИ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ СУБЪЕКТОВ НА СТАДИЯХ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ КРОЕТСЯ В ТОМ, ЧТО К ЭТОМУ МОМЕНТУ ЮРИДИЧЕСКАЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ, КАК ПРАВИЛО, УЖЕ ЯВИЛАСЬ ПРЕДМЕТОМ ОЦЕНКИ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, И РЕВИЗИЯ ЭТИХ ВЫВОДОВ БУДЕТ ЛИБО НЕВОЗМОЖНОЙ, ЛИБО НЕРАЦИОНАЛЬНОЙ, ЛИБО СВОДИМОЙ К КРИТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ВЫВОДОВ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПО СУЩЕСТВУ СПОРА. В СТАТЬЕ ДОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧТО ЛЮБОЕ УТВЕРЖДАЕМОЕ ЗАЯВИТЕЛЕМ ЖАЛОБЫ И УСТАНАВЛИВАЕМОЕ СУДОМ НАРУШЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НАРУШЕНИЕМ В ОТНОШЕНИИ ПРАВ И ОХРАНЯЕМЫХ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСОВ ЗАЯВИТЕЛЯ ЖАЛОБЫ. В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, УСТАНАВЛИВАЯ РЕЕСТР ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ОТМЕНЫ СУДЕБНЫХ АКТОВ, С КОТОРЫМ ДОЛЖНЫ СООБРАЗОВЫВАТЬСЯ ДОВОДЫ ЖАЛОБЫ, НЕ ТРЕБУЕТ, ЧТОБЫ ЛИЦО, ПРИВОДЯЩЕЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ДОВОДЫ, ЛЕГИТИМИРОВАЛО СЕБЯ В КАЧЕСТВЕ ПОТЕРПЕВШЕГО ОТ ТАКИХ НАРУШЕНИЙ. ЗАЯВИТЕЛЬ ЖАЛОБЫ МОЖЕТ ССЫЛАТЬСЯ НА ЛЮБЫЕ НАРУШЕНИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ ИМЕВШИЕ МЕСТО И В ОТНОШЕНИИ ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА, ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ОШИБОЧНЫМ. НАИБОЛЬШИЙ ПОТЕНЦИАЛ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ КРИТЕРИЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ ОБНАРУЖИВАЕТСЯ В РЕАКЦИИ СУДА ПРОВЕРОЧНОЙ ИНСТАНЦИИ НА ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЯ СУБЪЕКТАМИ, КОТОРЫЕ ХОТЯ И ИМЕЮТ ПРАВО ОБЖАЛОВАНИЯ В СИЛУ НАЛИЧИЯ СТАТУСА ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩЕГО В ДЕЛЕ, ОДНАКО ПРАВА, ОБЯЗАННОСТИ И ИНТЕРЕСЫ КОТОРЫХ САМО РЕШЕНИЕ (ИЛИ ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ В НЕМ НЕДОСТАТКИ) НИКАК НЕ НАРУШАЕТ. ОТВЕЧАЯ НА ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ В ЗАГЛАВИЕ СТАТЬИ, АВТОР ПРИХОДИТ К ВЫВОДУ, ЧТО НЕПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА И РЕШЕНИЕ, НАРУШАЮЩЕЕ ПРАВА ЗАЯВИТЕЛЯ ЖАЛОБЫ, КАК ОБЪЕКТЫ ИНСТАНЦИОННОЙ ПРОВЕРКИ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ — ЭТО РАЗЛИЧНЫЕ ЯВЛЕНИЯ.