第一共和国的司法:

Surama Conde Sá Pinto, Tatiana De Souza Castro
{"title":"第一共和国的司法:","authors":"Surama Conde Sá Pinto, Tatiana De Souza Castro","doi":"10.34019/2594-8296.2019.v25.28711","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Este artigo analisa o papel do Judiciário brasileiro na Primeira República. Na base documental, utilizamos habeas corpus originários do Distrito Federal, protocolados no STF, nos anos 1920, que estão disponíveis no Arquivo do Supremo Tribunal Federal (STF), em Brasília, e no Arquivo Nacional, na cidade do Rio de Janeiro. Do ponto de vista metodológico, lançamos mão da amostragem; foram catalogados 20% dos processos protocolados no início de cada ano. Conforme será demonstrado, apesar da facilidade de ser solicitado, o instituto do habeas corpus esteve longe de ser um remédio, de fato, concedido à população na Primeira República, pois sua concessão era bastan te restrita. O principal argumento aqui defendido é o da necessidade de relativização das interpretações que supervalorizam o papel do STF e do Judiciário no exercício da cidadania no período. Tais enunciados projetam para o período em questão o papel desempenhado pelo STF na democracia brasileira da Nova República, momento em que esses estudos são produzidos, e superdimensionam a atuação do Poder Judiciário para combater o modelo de uma cidadania reativa, construída a partir das análises divulgadas nos anos 1980.","PeriodicalId":220311,"journal":{"name":"Locus - Revista de História","volume":"36 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-12-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":"{\"title\":\"O Poder Judiciário na Primeira República:\",\"authors\":\"Surama Conde Sá Pinto, Tatiana De Souza Castro\",\"doi\":\"10.34019/2594-8296.2019.v25.28711\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Este artigo analisa o papel do Judiciário brasileiro na Primeira República. Na base documental, utilizamos habeas corpus originários do Distrito Federal, protocolados no STF, nos anos 1920, que estão disponíveis no Arquivo do Supremo Tribunal Federal (STF), em Brasília, e no Arquivo Nacional, na cidade do Rio de Janeiro. Do ponto de vista metodológico, lançamos mão da amostragem; foram catalogados 20% dos processos protocolados no início de cada ano. Conforme será demonstrado, apesar da facilidade de ser solicitado, o instituto do habeas corpus esteve longe de ser um remédio, de fato, concedido à população na Primeira República, pois sua concessão era bastan te restrita. O principal argumento aqui defendido é o da necessidade de relativização das interpretações que supervalorizam o papel do STF e do Judiciário no exercício da cidadania no período. Tais enunciados projetam para o período em questão o papel desempenhado pelo STF na democracia brasileira da Nova República, momento em que esses estudos são produzidos, e superdimensionam a atuação do Poder Judiciário para combater o modelo de uma cidadania reativa, construída a partir das análises divulgadas nos anos 1980.\",\"PeriodicalId\":220311,\"journal\":{\"name\":\"Locus - Revista de História\",\"volume\":\"36 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2019-12-05\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"1\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Locus - Revista de História\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.34019/2594-8296.2019.v25.28711\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Locus - Revista de História","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.34019/2594-8296.2019.v25.28711","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

摘要

本文分析了巴西司法在第一共和国中的作用。在文献基础上,我们使用了来自联邦区的人身保护令,这些人身保护令在20世纪20年代由最高法院签署,可在巴西利亚的最高法院档案(STF)和里约热内卢的国家档案馆获得。从方法学的角度来看,我们使用了抽样;每年年初提交的档案中有20%已编目。正如我们将看到的,尽管申请人身保护令很容易,但在第一共和国,人身保护令远不是给予人民的一种补救措施,因为它的授予受到了足够的限制。这里提出的主要论点是,有必要相对化高估最高法院和司法机构在这一时期行使公民身份的作用的解释。这些规定设计对srt的时期所扮演的角色在巴西民主的新共和国,那一刻,这些研究并superdimensionam那天的司法模式应对公民的觉醒,建于1980年代的分析披露。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
O Poder Judiciário na Primeira República:
Este artigo analisa o papel do Judiciário brasileiro na Primeira República. Na base documental, utilizamos habeas corpus originários do Distrito Federal, protocolados no STF, nos anos 1920, que estão disponíveis no Arquivo do Supremo Tribunal Federal (STF), em Brasília, e no Arquivo Nacional, na cidade do Rio de Janeiro. Do ponto de vista metodológico, lançamos mão da amostragem; foram catalogados 20% dos processos protocolados no início de cada ano. Conforme será demonstrado, apesar da facilidade de ser solicitado, o instituto do habeas corpus esteve longe de ser um remédio, de fato, concedido à população na Primeira República, pois sua concessão era bastan te restrita. O principal argumento aqui defendido é o da necessidade de relativização das interpretações que supervalorizam o papel do STF e do Judiciário no exercício da cidadania no período. Tais enunciados projetam para o período em questão o papel desempenhado pelo STF na democracia brasileira da Nova República, momento em que esses estudos são produzidos, e superdimensionam a atuação do Poder Judiciário para combater o modelo de uma cidadania reativa, construída a partir das análises divulgadas nos anos 1980.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信