重新定义自由裁量权

Daniel Marques de Camargo, Edinilson Donisete Machado
{"title":"重新定义自由裁量权","authors":"Daniel Marques de Camargo, Edinilson Donisete Machado","doi":"10.47096/redap.v1i1.198","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Redefinition of the Discretionary ActRESUMO:  Por meio do método hipotético-dedutivo, o artigo aborda a discricionariedade do ato administrativo, a partir da revisitação da matéria lastreada na crítica à supremacia do interesse público. Ademais, o artigo visa demonstrar que o ato administrativo sujeita-se à controlabilidade jurisdicional, como meio de preservar, além da legalidade, a juridicidade dos atos, sem prejuízo da manutenção e respeito à independência dos Poderes da República. Por certo, não significa dizer que a intervenção e decidibilidade jurisdicional devam se sobrepor por absoluto à discricionariedade administrativa (conveniência e oportunidade do Administrador Público), mas é justamente essa intervenção que poderá, nesse aspecto, fortalecer a democracia.Palavras-chave: Discricionariedade do ato administrativo; Controlabilidade jurisdicional; Crítica à supremacia do interesse público.ABSTRACT: This paper approaches the discretion of the administrative act through the hypothetical-deductive method by revisiting the matter based on the criticism to the supremacy of the public interest. Furthermore, the text aims to demonstrate the subjugation of the administrative act to the judicial controllability as a mean of preserving not only the legality, but also the act’s juridicity, without undermining the subsistence and respect to the Republic’s Branches of Power. Indeed, it does not mean to state that judicial intervention and its judgement must overlap the administrative discretion (opportunity and convenience analysis), it’s precisely this intervention that can strengthen democracy, though.Keywords: Judicial controllability; Criticism to the supremacy of the public interest; Discretion of the administrative act.Data da submissão: 31/01/2020Data da aceitação: 05/06/2020","PeriodicalId":405697,"journal":{"name":"Revista de Direito da Administração Pública","volume":"45 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2020-06-02","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Redefinição do Ato Discricionário\",\"authors\":\"Daniel Marques de Camargo, Edinilson Donisete Machado\",\"doi\":\"10.47096/redap.v1i1.198\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Redefinition of the Discretionary ActRESUMO:  Por meio do método hipotético-dedutivo, o artigo aborda a discricionariedade do ato administrativo, a partir da revisitação da matéria lastreada na crítica à supremacia do interesse público. Ademais, o artigo visa demonstrar que o ato administrativo sujeita-se à controlabilidade jurisdicional, como meio de preservar, além da legalidade, a juridicidade dos atos, sem prejuízo da manutenção e respeito à independência dos Poderes da República. Por certo, não significa dizer que a intervenção e decidibilidade jurisdicional devam se sobrepor por absoluto à discricionariedade administrativa (conveniência e oportunidade do Administrador Público), mas é justamente essa intervenção que poderá, nesse aspecto, fortalecer a democracia.Palavras-chave: Discricionariedade do ato administrativo; Controlabilidade jurisdicional; Crítica à supremacia do interesse público.ABSTRACT: This paper approaches the discretion of the administrative act through the hypothetical-deductive method by revisiting the matter based on the criticism to the supremacy of the public interest. Furthermore, the text aims to demonstrate the subjugation of the administrative act to the judicial controllability as a mean of preserving not only the legality, but also the act’s juridicity, without undermining the subsistence and respect to the Republic’s Branches of Power. Indeed, it does not mean to state that judicial intervention and its judgement must overlap the administrative discretion (opportunity and convenience analysis), it’s precisely this intervention that can strengthen democracy, though.Keywords: Judicial controllability; Criticism to the supremacy of the public interest; Discretion of the administrative act.Data da submissão: 31/01/2020Data da aceitação: 05/06/2020\",\"PeriodicalId\":405697,\"journal\":{\"name\":\"Revista de Direito da Administração Pública\",\"volume\":\"45 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2020-06-02\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista de Direito da Administração Pública\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.47096/redap.v1i1.198\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de Direito da Administração Pública","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.47096/redap.v1i1.198","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

自由裁量权的重新定义:本文通过假设-演绎的方法,从对公共利益至上的批判所支持的问题的重新审视入手,探讨行政行为的自由裁量权。此外,该条旨在表明,行政行为受司法控制,作为一种手段,在不损害维持和尊重共和国权力独立的情况下,除了合法性外,还维护行为的合法性。当然,这并不是说干预和司法可判性应该绝对凌驾于行政自由裁量权(公共行政人员的权宜之事和机会)之上,但正是这种干预可以在这方面加强民主。关键词:行政行为自由裁量权;司法可控性;对公共利益至上的批评。摘要:本文在对公共利益至上的批评的基础上,对行政行为的判断力进行了回顾,通过假设-演绎的方法探讨了行政行为的判断力。此外,案文的目的是表明《行政法》服从于司法控制,这不仅是为了维护法律的合法性,而且也是为了维护法律的合法性,而不损害共和国权力部门的生存和尊重。的确,这并不意味着司法干预及其判决必须凌驾于行政裁量权之上(机会和便利分析),但正是这种干预能够加强民主。关键词:司法可控性;对公共利益至上的批评;行政法案的自由裁量权。提交日期:31/01/2020录用日期:05/06/2020
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Redefinição do Ato Discricionário
Redefinition of the Discretionary ActRESUMO:  Por meio do método hipotético-dedutivo, o artigo aborda a discricionariedade do ato administrativo, a partir da revisitação da matéria lastreada na crítica à supremacia do interesse público. Ademais, o artigo visa demonstrar que o ato administrativo sujeita-se à controlabilidade jurisdicional, como meio de preservar, além da legalidade, a juridicidade dos atos, sem prejuízo da manutenção e respeito à independência dos Poderes da República. Por certo, não significa dizer que a intervenção e decidibilidade jurisdicional devam se sobrepor por absoluto à discricionariedade administrativa (conveniência e oportunidade do Administrador Público), mas é justamente essa intervenção que poderá, nesse aspecto, fortalecer a democracia.Palavras-chave: Discricionariedade do ato administrativo; Controlabilidade jurisdicional; Crítica à supremacia do interesse público.ABSTRACT: This paper approaches the discretion of the administrative act through the hypothetical-deductive method by revisiting the matter based on the criticism to the supremacy of the public interest. Furthermore, the text aims to demonstrate the subjugation of the administrative act to the judicial controllability as a mean of preserving not only the legality, but also the act’s juridicity, without undermining the subsistence and respect to the Republic’s Branches of Power. Indeed, it does not mean to state that judicial intervention and its judgement must overlap the administrative discretion (opportunity and convenience analysis), it’s precisely this intervention that can strengthen democracy, though.Keywords: Judicial controllability; Criticism to the supremacy of the public interest; Discretion of the administrative act.Data da submissão: 31/01/2020Data da aceitação: 05/06/2020
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信