Rinat Rezvanov
{"title":"Восточная Европа в структуре концепции «Великого ускорения»: проблемы интерпретации или новая макроэкологическая дивергенция? (Eastern Europe in the Structure of the ‘Great Acceleration’' Concept: Problems of Interpretation or a New Macroecological Divergence?)","authors":"Rinat Rezvanov","doi":"10.33873/2686-6706.2020.15-4.627-647","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<b>Russian Abstract:</b> Введение. В середине 2020 г. в журнале Scientific Reports, входящем в издательскую экосистему научного журнала Nature, вышла статья по результатам проведенного международной исследовательской коллаборацией изучения концентрации полициклических ароматических углеводородов и душистых веществ в ледниковых кернах Эльбруса. Структурно исследование можно условно сепарировать на эмпирическую и интерпретационную части.<br><br>Методы исследования. Методологически исследование следует общему кругу исследований в рамках макроэкологической и биогеографической концепции «Великого ускорения» (Great Acceleration). Концепция обосновывает препозиционные геохронологические рамки «Великого ускорения» 1950-ми гг., когда воздействие человека на экосистему Земли стало доминантным и определяющим ее дальнейшее развитие (антропоцен). Исследование является одним из первых проведенных на территории России, посвященных комплексному изучению влияния «Великого ускорения» на окружающую среду. Результаты исследования подтверждают ключевые положения концепции, при этом обращается внимание на два больших периода снижения (стагнации) загрязняющих факторов во второй половине ХХ в. Первый период: 1964–1982 гг. и второй – 1990-е гг. При этом эмпирическая часть исследования опирается на логико-позитивистский подход, а интерпретационная выполнена с применением сопоставительного метода.<br><br>Результаты и дискуссия. Анализируются выводы исследования, устанавливающего корреляционную связь между снижением (стагнацией) уровня концентрации ПАУ в период 1964–1982 гг. и общими социополитическими характеристиками периода, квалифицируемого как «эпоха застоя». В ходе сравнительно-хронологического выявлены структурные противоречия между полученными результатами исследования и представленной авторской интерпретационной моделью. Соответственно, для формирования научно обоснованной интерпретационной исследовательской модели предлагается применение многофакторной модели, основанной на принципах соблюдения баланса между биохимической и макроэкономической составляющими исследования; определения роли инфраструктурных, инновационно-технологических и других компонент. В качестве релевантной научно-исследовательской методологии анализа матричной панели переменных значений, с установлением соответствующих взаимосвязей, представляется использование системно-структурного метода (в т. ч. метода главных компонент) и системно-структурного метода при построении многофакторной аналитической модели.<br><br>Заключение. Сделан вывод о структурном несоответствии полученных результатов эмпирического исследования представленной интерпретационной модели. Обращается внимание на необходимость корректировки подходов в исследовательском пространстве концепции «Великого ускорения» в отношении стран, не являющихся в представленный экономико-исторический период, членами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Отмечается дивергенция в репрезентации периода гиперускорения, в сравнении с существующей хронологической привязкой к 1970-м гг. Предлагается использование системно-структурного метода и факторного анализа в целях формирования обоснованной и внутренне непротиворечивой интерпретационной модели результатов научного исследования.<br><br><b>English Abstract:</b> In mid-2020, Scientific Reports, which is part of the publishing ecosystem of Nature scientific journal, published an article on the results of an international study of the concentration of polycyclic aromatic hydrocarbons and fragrances in glacial cores of Elbrus. The structure of the study can be conditionally separated into empirical and interpretive parts. <br><br>Methods. Methodologically, the study follows the general direction of research within the framework of the macroecological and biogeographic concept referred to as Great Acceleration. The concept substantiates the prepositional geochronological framework of the Great Acceleration of the 1950s, when the human impact on the Earths ecosystem became dominant and began to determine its further development (Anthropocene). This is one of the first studies on the territory of Russia devoted to a comprehensive analysis of the impact of the Great Acceleration on the environment. The results of the study confirm the key provisions of the concept, while drawing attention to two large periods of decline (stagnation) of polluting factors in the second half of the 20th century. The periods were 1964–1982 and the 1990s. Meanwhile, the empirical part of the study is based on the logical positivism, and the interpretational part uses the comparative method. <br><br>Results and Discussion. The article analyses the findings of a study that establishes a correlation between a decrease (stagnation) in the level of PAC concentration in the period 1964–1982 and the general sociopolitical characteristics of the period classified as 'the era of stagnation'. In the course of the comparative chronological analysis, structural contradictions between the obtained research results and the author's interpretation model were revealed. Thus, to create a scientifically grounded interpretive research model, it is proposed to use a multi-factor model based on the principles of maintaining a balance between the biochemical and macroeconomic components of the study; defining the role of infrastructure, innovative technological and other components. As for the relevant research methodology for the analysis of the matrix panel of variables with the establishment of appropriate relationships, the principal component method and the systemic and structural method are proposed for creating a multivariate analytical model. <br><br>Conclusion. A conclusion has been made about the structural inconsistency of the obtained results of the empirical study and the presented interpretation model. Attention is drawn to the need to adjust approaches within the research space of the Great Acceleration concept in relation to countries that were not members of the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) in the given economic and historical period. Divergence was revealed in the representation of the hyper-acceleration period in comparison with the existing chronological reference to the 1970s. It is proposed to use the systemic and structural method and factor analysis in order to create a grounded and internally consistent interpretive model for the results of scientific research.","PeriodicalId":175326,"journal":{"name":"PSN: Sustainable Development (Topic)","volume":"26 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2020-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"PSN: Sustainable Development (Topic)","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.33873/2686-6706.2020.15-4.627-647","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

摘要

俄罗斯Abstract:介绍。2020年年中,科学期刊《自然》发表了一篇文章,发表于国际研究合作研究埃尔布鲁冰川核心多环芳香碳氢化合物和芳香物质浓度。结构研究可以被简化为经验和解释部分。方法研究。方法研究遵循宏观环境和生物地理概念“大加速”的一般研究范围(大Acceleration)。这一概念为20世纪50年代人类对地球生态系统的影响成为主导和决定其未来发展的“大加速”的地质时态提供了理由。这项研究是俄罗斯最早研究“大加速”对环境影响的全面研究之一。研究结果证实了这一概念的关键条款,并将重点放在20世纪20年代后半段的两个大的下降(停滞)污染因素时期。第一个时期是1964 - 1982年,第二个时期是1990年代,经验部分是基于逻辑和实证主义的方法,解释是用类似的方法完成的。结果和讨论。分析了一项研究的结论,将1964 - 1982年pau浓度下降(停滞)与被称为“停滞时代”的一般社会政治特征联系起来。研究结果与作者提供的解释模型之间的结构差异相对时间线。因此,为了建立一个科学的解释研究模型,建议采用基于生物化学和宏观经济成分平衡原则的多因素模型;确定基础设施、创新技术和其他因素的作用。作为对变量矩阵值分析的相关研究方法,通过建立适当的关系,可以使用系统结构方法(主要成分方法)和多因子分析模型的系统结构方法。得出的结论是,对所提供解释模型的实证研究结果的结构性不一致。提请注意,需要对非经济历史时期经济合作与发展组织(经合组织)成员的研究领域的“大加速”概念进行修正。人们注意到,与1970年相比,超高速时期的再描述存在分歧,建议使用系统结构方法和因子分析来形成一个合理且内部一致的科学研究结果解释模型。英语Abstract:在mid-2020年,科学报告,which是自然科学杂志的一部分,在Elbrus glacial core中出版了一篇关于自然科学的论文。在帝国和interpretive部分中,工作室的构建可能是一致的。Methods。methodologly,研究大纲和生物地理框架的一般方向。20世纪50年代,当人类在地球上征服了地球上最伟大的生态系统时,他创造了人类。这是第一个在俄罗斯露台上的工作室,是对环境中的巨大影响的编译分析。在20世纪的第二部分,当工厂的两大支柱(stagnation)的时候,这是一种挑战。1964 - 1982年和1990年。Meanwhile,在逻辑问题上的占卜部分,以及美国互惠互利的互惠部分。这是一个Results和Discussion。1964年至1982年,在PAC协同唱片公司的赞助下,以及传统的社会主义充电器时代。 俄罗斯Abstract:介绍。2020年年中,科学期刊《自然》发表了一篇文章,发表于国际研究合作研究埃尔布鲁冰川核心多环芳香碳氢化合物和芳香物质浓度。结构研究可以被简化为经验和解释部分。方法研究。方法研究遵循宏观环境和生物地理概念“大加速”的一般研究范围(大Acceleration)。这一概念为20世纪50年代人类对地球生态系统的影响成为主导和决定其未来发展的“大加速”的地质时态提供了理由。这项研究是俄罗斯最早研究“大加速”对环境影响的全面研究之一。研究结果证实了这一概念的关键条款,并将重点放在20世纪20年代后半段的两个大的下降(停滞)污染因素时期。第一个时期是1964 - 1982年,第二个时期是1990年代,经验部分是基于逻辑和实证主义的方法,解释是用类似的方法完成的。结果和讨论。分析了一项研究的结论,将1964 - 1982年pau浓度下降(停滞)与被称为“停滞时代”的一般社会政治特征联系起来。研究结果与作者提供的解释模型之间的结构差异相对时间线。因此,为了建立一个科学的解释研究模型,建议采用基于生物化学和宏观经济成分平衡原则的多因素模型;确定基础设施、创新技术和其他因素的作用。作为对变量矩阵值分析的相关研究方法,通过建立适当的关系,可以使用系统结构方法(主要成分方法)和多因子分析模型的系统结构方法。得出的结论是,对所提供解释模型的实证研究结果的结构性不一致。提请注意,需要对非经济历史时期经济合作与发展组织(经合组织)成员的研究领域的“大加速”概念进行修正。人们注意到,与1970年相比,超高速时期的再描述存在分歧,建议使用系统结构方法和因子分析来形成一个合理且内部一致的科学研究结果解释模型。英语Abstract:在mid-2020年,科学报告,which是自然科学杂志的一部分,在Elbrus glacial core中出版了一篇关于自然科学的论文。在帝国和interpretive部分中,工作室的构建可能是一致的。Methods。methodologly,研究大纲和生物地理框架的一般方向。20世纪50年代,当人类在地球上征服了地球上最伟大的生态系统时,他创造了人类。这是第一个在俄罗斯露台上的工作室,是对环境中的巨大影响的编译分析。在20世纪的第二部分,当工厂的两大支柱(stagnation)的时候,这是一种挑战。1964 - 1982年和1990年。Meanwhile,在逻辑问题上的占卜部分,以及美国互惠互利的互惠部分。这是一个Results和Discussion。1964年至1982年,在PAC协同唱片公司的赞助下,以及传统的社会主义充电器时代。 在比较时间顺序分析的过程中,所获得的研究结果与作者的解释模型之间的结构性矛盾显露出来。因此,为了建立一个科学的解释性研究模型,建议使用基于维持研究的生化成分和宏观经济成分之间平衡原则的多因素模型;确定基础设施、创新技术和其他组成部分的作用。对于建立适当关系的变量矩阵面板分析的相关研究方法,提出了主成分法和系统结构法来建立多变量分析模型。结论。实证研究结果与本文提出的解释模型在结构上存在不一致性。委员会提请注意,需要在大加速概念的研究范围内,针对在特定的经济和历史时期内不是经济合作与发展组织(经合发组织)成员的国家调整方法。在对超加速时期的描述中,与现有的20世纪70年代的时间参考相比,出现了分歧。提出运用系统结构方法和因子分析,为科研成果建立一个接地气的、内部一致的解释模型。 在比较时间顺序分析的过程中,所获得的研究结果与作者的解释模型之间的结构性矛盾显露出来。因此,为了建立一个科学的解释性研究模型,建议使用基于维持研究的生化成分和宏观经济成分之间平衡原则的多因素模型;确定基础设施、创新技术和其他组成部分的作用。对于建立适当关系的变量矩阵面板分析的相关研究方法,提出了主成分法和系统结构法来建立多变量分析模型。结论。实证研究结果与本文提出的解释模型在结构上存在不一致性。委员会提请注意,需要在大加速概念的研究范围内,针对在特定的经济和历史时期内不是经济合作与发展组织(经合发组织)成员的国家调整方法。在对超加速时期的描述中,与现有的20世纪70年代的时间参考相比,出现了分歧。提出运用系统结构方法和因子分析,为科研成果建立一个接地气的、内部一致的解释模型。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Восточная Европа в структуре концепции «Великого ускорения»: проблемы интерпретации или новая макроэкологическая дивергенция? (Eastern Europe in the Structure of the ‘Great Acceleration’' Concept: Problems of Interpretation or a New Macroecological Divergence?)
Russian Abstract: Введение. В середине 2020 г. в журнале Scientific Reports, входящем в издательскую экосистему научного журнала Nature, вышла статья по результатам проведенного международной исследовательской коллаборацией изучения концентрации полициклических ароматических углеводородов и душистых веществ в ледниковых кернах Эльбруса. Структурно исследование можно условно сепарировать на эмпирическую и интерпретационную части.

Методы исследования. Методологически исследование следует общему кругу исследований в рамках макроэкологической и биогеографической концепции «Великого ускорения» (Great Acceleration). Концепция обосновывает препозиционные геохронологические рамки «Великого ускорения» 1950-ми гг., когда воздействие человека на экосистему Земли стало доминантным и определяющим ее дальнейшее развитие (антропоцен). Исследование является одним из первых проведенных на территории России, посвященных комплексному изучению влияния «Великого ускорения» на окружающую среду. Результаты исследования подтверждают ключевые положения концепции, при этом обращается внимание на два больших периода снижения (стагнации) загрязняющих факторов во второй половине ХХ в. Первый период: 1964–1982 гг. и второй – 1990-е гг. При этом эмпирическая часть исследования опирается на логико-позитивистский подход, а интерпретационная выполнена с применением сопоставительного метода.

Результаты и дискуссия. Анализируются выводы исследования, устанавливающего корреляционную связь между снижением (стагнацией) уровня концентрации ПАУ в период 1964–1982 гг. и общими социополитическими характеристиками периода, квалифицируемого как «эпоха застоя». В ходе сравнительно-хронологического выявлены структурные противоречия между полученными результатами исследования и представленной авторской интерпретационной моделью. Соответственно, для формирования научно обоснованной интерпретационной исследовательской модели предлагается применение многофакторной модели, основанной на принципах соблюдения баланса между биохимической и макроэкономической составляющими исследования; определения роли инфраструктурных, инновационно-технологических и других компонент. В качестве релевантной научно-исследовательской методологии анализа матричной панели переменных значений, с установлением соответствующих взаимосвязей, представляется использование системно-структурного метода (в т. ч. метода главных компонент) и системно-структурного метода при построении многофакторной аналитической модели.

Заключение. Сделан вывод о структурном несоответствии полученных результатов эмпирического исследования представленной интерпретационной модели. Обращается внимание на необходимость корректировки подходов в исследовательском пространстве концепции «Великого ускорения» в отношении стран, не являющихся в представленный экономико-исторический период, членами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Отмечается дивергенция в репрезентации периода гиперускорения, в сравнении с существующей хронологической привязкой к 1970-м гг. Предлагается использование системно-структурного метода и факторного анализа в целях формирования обоснованной и внутренне непротиворечивой интерпретационной модели результатов научного исследования.

English Abstract: In mid-2020, Scientific Reports, which is part of the publishing ecosystem of Nature scientific journal, published an article on the results of an international study of the concentration of polycyclic aromatic hydrocarbons and fragrances in glacial cores of Elbrus. The structure of the study can be conditionally separated into empirical and interpretive parts.

Methods. Methodologically, the study follows the general direction of research within the framework of the macroecological and biogeographic concept referred to as Great Acceleration. The concept substantiates the prepositional geochronological framework of the Great Acceleration of the 1950s, when the human impact on the Earths ecosystem became dominant and began to determine its further development (Anthropocene). This is one of the first studies on the territory of Russia devoted to a comprehensive analysis of the impact of the Great Acceleration on the environment. The results of the study confirm the key provisions of the concept, while drawing attention to two large periods of decline (stagnation) of polluting factors in the second half of the 20th century. The periods were 1964–1982 and the 1990s. Meanwhile, the empirical part of the study is based on the logical positivism, and the interpretational part uses the comparative method.

Results and Discussion. The article analyses the findings of a study that establishes a correlation between a decrease (stagnation) in the level of PAC concentration in the period 1964–1982 and the general sociopolitical characteristics of the period classified as 'the era of stagnation'. In the course of the comparative chronological analysis, structural contradictions between the obtained research results and the author's interpretation model were revealed. Thus, to create a scientifically grounded interpretive research model, it is proposed to use a multi-factor model based on the principles of maintaining a balance between the biochemical and macroeconomic components of the study; defining the role of infrastructure, innovative technological and other components. As for the relevant research methodology for the analysis of the matrix panel of variables with the establishment of appropriate relationships, the principal component method and the systemic and structural method are proposed for creating a multivariate analytical model.

Conclusion. A conclusion has been made about the structural inconsistency of the obtained results of the empirical study and the presented interpretation model. Attention is drawn to the need to adjust approaches within the research space of the Great Acceleration concept in relation to countries that were not members of the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) in the given economic and historical period. Divergence was revealed in the representation of the hyper-acceleration period in comparison with the existing chronological reference to the 1970s. It is proposed to use the systemic and structural method and factor analysis in order to create a grounded and internally consistent interpretive model for the results of scientific research.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信