M. Geiges
{"title":"Résumés ‘Communications libres’ / Abstracts ‘Freie Mitteilungen’","authors":"M. Geiges","doi":"10.1159/000087999","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Anhand einzelner Schlaglichter aus der Medizingeschichte wird ein kurzer Überblick über die Entwicklung zur heutigen «evidence-based medicine» vermittelt. Die Episoden refl ektieren das Spannungsfeld zwischen einer von antiken Prinzipien geprägten Medizin, dem dazu allzu oft im Widerspruch stehenden empirischen Alltag der Heilkundigen, einer sich neu orientierenden medizinischen Wissenschaft und einer tagtäglich geübten Heilkunst. So wird um 1830 in England und Frankreich zur Bedeutung einer qualitativen und quantitativen Forschung publiziert (Louis:«La méthode numérique»; Hawkins: «Medical Statistics»). In Deutschland wehrt sich Samuel Hahnemann (1755–1843), dessen Homöopathie unter anderem auf dem Prinzip einer individuellen Krankheitserfassung beruht, gegen eine therapeutische Anarchie, experimentiert mit Einzelsubstanzen und sammelt grosse Mengen von klinischen Daten als Grundlage für seine Lehre. (Einer der ersten Doppelblindversuche in der Geschichte der Medizin wird 1835 von homöopathischen Ärzten durchgeführt.) Dagegen tritt z.B. Claude Bernard (1813–1878), dessen Werk vielerorts als Fundament der naturwissenschaftlichen Medizin angesehen wird, als vehementer Gegner statistischer Auswertungen auf.","PeriodicalId":326439,"journal":{"name":"Dermatologica Helvetica","volume":"20 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2005-08-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Dermatologica Helvetica","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1159/000087999","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

根据个别Schlaglichter医学将简单介绍了关于发展的今天的«evidence-based医学».背景恢复研究可以做到这一点。refl可以理解传统医学、经常被矛盾困扰的日常治疗经验、偏新的医学科学以及每天都在被使用的治疗艺术之间的紧张关系。就以1830年在英国和法国,以重要定性和定量研究,发表论文(Louis:«La méthode numérique»;霍金斯:«医学统计»).在德国,Samuel hahnmann(1755—1843年)向自己的同类疗法提出反对,他的体质是基于个体诊断的原则,反对同种疗法,试验单一物质,收集大量的临床数据作为学习的基础。1835年,第一次医学的双盲测试是由顺势疗法医生进行的。)另一方面,例如克劳德·伯纳德(1813—1878)的著作,他的著作在许多人眼中是科学知识的基石,但却遭到了强烈的反对。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Résumés ‘Communications libres’ / Abstracts ‘Freie Mitteilungen’
Anhand einzelner Schlaglichter aus der Medizingeschichte wird ein kurzer Überblick über die Entwicklung zur heutigen «evidence-based medicine» vermittelt. Die Episoden refl ektieren das Spannungsfeld zwischen einer von antiken Prinzipien geprägten Medizin, dem dazu allzu oft im Widerspruch stehenden empirischen Alltag der Heilkundigen, einer sich neu orientierenden medizinischen Wissenschaft und einer tagtäglich geübten Heilkunst. So wird um 1830 in England und Frankreich zur Bedeutung einer qualitativen und quantitativen Forschung publiziert (Louis:«La méthode numérique»; Hawkins: «Medical Statistics»). In Deutschland wehrt sich Samuel Hahnemann (1755–1843), dessen Homöopathie unter anderem auf dem Prinzip einer individuellen Krankheitserfassung beruht, gegen eine therapeutische Anarchie, experimentiert mit Einzelsubstanzen und sammelt grosse Mengen von klinischen Daten als Grundlage für seine Lehre. (Einer der ersten Doppelblindversuche in der Geschichte der Medizin wird 1835 von homöopathischen Ärzten durchgeführt.) Dagegen tritt z.B. Claude Bernard (1813–1878), dessen Werk vielerorts als Fundament der naturwissenschaftlichen Medizin angesehen wird, als vehementer Gegner statistischer Auswertungen auf.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信