{"title":"整合:一个困难的概念","authors":"M. Wieviorka","doi":"10.3917/CIS.125.0221","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"RESUME \nLe concept d’integration merite-t-il toujours la place centrale que lui confere la sociologie classique, en particulier d’inspiration durkheimienne ou fonctionnaliste ? Trois raisons d’en douter sont proposees ici : la montee en puissance des approches centrees sur le Sujet ; la crise des modeles dits d’ « integration », anglais comme francais ; la poussee d’identites collectives circulant dans d’autres espaces que celui d’Etat-nation.","PeriodicalId":344334,"journal":{"name":"Cahiers Internationaux De Sociologie","volume":"48 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2008-11-28","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"40","resultStr":"{\"title\":\"L'intégration : un concept en difficulté\",\"authors\":\"M. Wieviorka\",\"doi\":\"10.3917/CIS.125.0221\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"RESUME \\nLe concept d’integration merite-t-il toujours la place centrale que lui confere la sociologie classique, en particulier d’inspiration durkheimienne ou fonctionnaliste ? Trois raisons d’en douter sont proposees ici : la montee en puissance des approches centrees sur le Sujet ; la crise des modeles dits d’ « integration », anglais comme francais ; la poussee d’identites collectives circulant dans d’autres espaces que celui d’Etat-nation.\",\"PeriodicalId\":344334,\"journal\":{\"name\":\"Cahiers Internationaux De Sociologie\",\"volume\":\"48 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2008-11-28\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"40\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Cahiers Internationaux De Sociologie\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.3917/CIS.125.0221\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Cahiers Internationaux De Sociologie","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3917/CIS.125.0221","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
RESUME
Le concept d’integration merite-t-il toujours la place centrale que lui confere la sociologie classique, en particulier d’inspiration durkheimienne ou fonctionnaliste ? Trois raisons d’en douter sont proposees ici : la montee en puissance des approches centrees sur le Sujet ; la crise des modeles dits d’ « integration », anglais comme francais ; la poussee d’identites collectives circulant dans d’autres espaces que celui d’Etat-nation.
求助内容：
应助结果提醒方式：
京公网安备 11010802042870号
