围绕社会管理概念的争论:理论和政治困境

IF 1.8 Q3 MANAGEMENT
José Antonio Gomes de Pinho, Maria Elisabete Pereira dos Santos
{"title":"围绕社会管理概念的争论:理论和政治困境","authors":"José Antonio Gomes de Pinho,&nbsp;Maria Elisabete Pereira dos Santos","doi":"10.5700/rege556","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><p>Este texto tem como objetivo discutir as aporias suscitadas pelo conceito de Gestão Social (GS), formulado por Fernando Tenório, fundamentado na teoria da ação comunicativa de Junger Habermas. A reflexão desenvolvida constitui-se em um desdobramento do debate travado nos últimos anos, cujo ponto de inflexão foi o III ENAPEGS, ocorrido em 2010, em Juazeiro do Norte (Ceará), como também as formulações contidas no mais recente trabalho de Tenório, <em>Gestão Social: epistemologia de um paradigma</em>, que retoma aspectos do referido debate. A metodologia utilizada consiste na análise de textos de Fernando Tenório e José Antonio Pinho, à luz da contribuição teórica de Junger Habermas. A principal conclusão desta reflexão consiste na afirmação da tese de que a qualificação da Gestão Social como instrumento de construção da esfera pública e de emancipação carece de significado <em>teórico</em> e <em>político</em>, uma vez que não estão dadas as condições necessárias à sua constituição como campo de conhecimento e de produção de sujeitos sociais capazes de transformar as assimétricas relações entre Estado, sociedade e mercado, no atual contexto de flexibilização produtiva. O texto aponta a necessidade de aprofundamento desse debate, sobretudo diante da pretensão de Tenório e outros autores de constituírem uma ontologia e epistemologia a partir do referido conceito.</p></div><div><p>This text aims to discuss the doubts raised by the concept of Social Management (SM), formulated by Fernando Tenório, based on the theory of Junger Habermas’ communicative action. The developed reflection is an offshoot of debate opened in recent years, whose turning point was the ENAPEGS III, held in 2010 in Juazeiro do Norte (Ceará), as well as formulations contained in Tenório’s most recent work, <em>Gestão Social: epistemologia de um paradigma</em>, which incorporates aspects of this debate. The methodology used is the analysis of texts of Fernando Tenório and José Antonio Pinho, in the light of theoretical contribution of Junger Habermas. The main conclusion of this reflection is the statement of the thesis according to which the qualification of Social Management as an instrument of public sphere construction and as emancipation lacks theoretical and political significance, since the necessary conditions to its establishment as a field of knowledge and of production of social individuals capable of transforming the asymmetric relations between State, society and market, in the current context of productive flexibility, are not present. The text points out the need to deepen this debate, particularly in light of Tenório’s claim and other authors to constitute an ontology and epistemology from that concept.</p></div><div><p>Este texto tiene como objetivo discutir las aporías suscitadas por el concepto de <em>Gestión Social</em> (GS), formulado por Fernando Tenório, fundamentado en la teoría de la acción comunicativa de Junger Habermas. La reflexión desarrollada constituye un desdoblamiento del debate realizado en los últimos años, cuyo punto de inflexión fue el III ENAPEGS, ocurrido en 2010, en Juazeiro do Norte (Estado brasileño de Ceará), como también las formulaciones contenidas en el más reciente trabajo de Tenório, <em>Gestão Social: epistemologia de um paradigma</em>, que retoma aspectos del referido debate. La metodología utilizada consiste en el análisis de textos de Fernando Tenório y José Antonio Pinho, a la luz de la contribución teórica de Junger Habermas. La principal conclusión de esta reflexión consiste en la afirmación de la tesis de que la calificación de la Gestión Social como instrumento de construcción de la esfera pública y de emancipación carece de significado <em>teórico y político</em>, una vez que no están dadas las condiciones necesarias para su constitución como campo de conocimiento y de producción de sujetos sociales capaces de transformar las asimétricas relaciones entre Estado, sociedad y mercado, en el actual contexto de flexibilización productiva. El texto señala la necesidad de profundizar este debate, sobretodo delante de la pretensión de Tenório y otros autores de constituir una ontología y epistemología a partir del referido concepto.</p></div>","PeriodicalId":43596,"journal":{"name":"REGE-Revista de Gestao","volume":"22 2","pages":"Pages 155-172"},"PeriodicalIF":1.8000,"publicationDate":"2015-04-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1809227616301060/pdf?md5=5e288fc46a92abd1b84d2241a674bab6&pid=1-s2.0-S1809227616301060-main.pdf","citationCount":"14","resultStr":"{\"title\":\"Aporias em torno do conceito de gestão social: dilemas teóricos e políticos\",\"authors\":\"José Antonio Gomes de Pinho,&nbsp;Maria Elisabete Pereira dos Santos\",\"doi\":\"10.5700/rege556\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<div><p>Este texto tem como objetivo discutir as aporias suscitadas pelo conceito de Gestão Social (GS), formulado por Fernando Tenório, fundamentado na teoria da ação comunicativa de Junger Habermas. A reflexão desenvolvida constitui-se em um desdobramento do debate travado nos últimos anos, cujo ponto de inflexão foi o III ENAPEGS, ocorrido em 2010, em Juazeiro do Norte (Ceará), como também as formulações contidas no mais recente trabalho de Tenório, <em>Gestão Social: epistemologia de um paradigma</em>, que retoma aspectos do referido debate. A metodologia utilizada consiste na análise de textos de Fernando Tenório e José Antonio Pinho, à luz da contribuição teórica de Junger Habermas. A principal conclusão desta reflexão consiste na afirmação da tese de que a qualificação da Gestão Social como instrumento de construção da esfera pública e de emancipação carece de significado <em>teórico</em> e <em>político</em>, uma vez que não estão dadas as condições necessárias à sua constituição como campo de conhecimento e de produção de sujeitos sociais capazes de transformar as assimétricas relações entre Estado, sociedade e mercado, no atual contexto de flexibilização produtiva. O texto aponta a necessidade de aprofundamento desse debate, sobretudo diante da pretensão de Tenório e outros autores de constituírem uma ontologia e epistemologia a partir do referido conceito.</p></div><div><p>This text aims to discuss the doubts raised by the concept of Social Management (SM), formulated by Fernando Tenório, based on the theory of Junger Habermas’ communicative action. The developed reflection is an offshoot of debate opened in recent years, whose turning point was the ENAPEGS III, held in 2010 in Juazeiro do Norte (Ceará), as well as formulations contained in Tenório’s most recent work, <em>Gestão Social: epistemologia de um paradigma</em>, which incorporates aspects of this debate. The methodology used is the analysis of texts of Fernando Tenório and José Antonio Pinho, in the light of theoretical contribution of Junger Habermas. The main conclusion of this reflection is the statement of the thesis according to which the qualification of Social Management as an instrument of public sphere construction and as emancipation lacks theoretical and political significance, since the necessary conditions to its establishment as a field of knowledge and of production of social individuals capable of transforming the asymmetric relations between State, society and market, in the current context of productive flexibility, are not present. The text points out the need to deepen this debate, particularly in light of Tenório’s claim and other authors to constitute an ontology and epistemology from that concept.</p></div><div><p>Este texto tiene como objetivo discutir las aporías suscitadas por el concepto de <em>Gestión Social</em> (GS), formulado por Fernando Tenório, fundamentado en la teoría de la acción comunicativa de Junger Habermas. La reflexión desarrollada constituye un desdoblamiento del debate realizado en los últimos años, cuyo punto de inflexión fue el III ENAPEGS, ocurrido en 2010, en Juazeiro do Norte (Estado brasileño de Ceará), como también las formulaciones contenidas en el más reciente trabajo de Tenório, <em>Gestão Social: epistemologia de um paradigma</em>, que retoma aspectos del referido debate. La metodología utilizada consiste en el análisis de textos de Fernando Tenório y José Antonio Pinho, a la luz de la contribución teórica de Junger Habermas. La principal conclusión de esta reflexión consiste en la afirmación de la tesis de que la calificación de la Gestión Social como instrumento de construcción de la esfera pública y de emancipación carece de significado <em>teórico y político</em>, una vez que no están dadas las condiciones necesarias para su constitución como campo de conocimiento y de producción de sujetos sociales capaces de transformar las asimétricas relaciones entre Estado, sociedad y mercado, en el actual contexto de flexibilización productiva. El texto señala la necesidad de profundizar este debate, sobretodo delante de la pretensión de Tenório y otros autores de constituir una ontología y epistemología a partir del referido concepto.</p></div>\",\"PeriodicalId\":43596,\"journal\":{\"name\":\"REGE-Revista de Gestao\",\"volume\":\"22 2\",\"pages\":\"Pages 155-172\"},\"PeriodicalIF\":1.8000,\"publicationDate\":\"2015-04-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1809227616301060/pdf?md5=5e288fc46a92abd1b84d2241a674bab6&pid=1-s2.0-S1809227616301060-main.pdf\",\"citationCount\":\"14\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"REGE-Revista de Gestao\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1809227616301060\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q3\",\"JCRName\":\"MANAGEMENT\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"REGE-Revista de Gestao","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1809227616301060","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"MANAGEMENT","Score":null,"Total":0}
引用次数: 14

摘要

摘要本文以哈贝马斯的交际行动理论为基础,探讨Fernando tenorio提出的社会管理概念所提出的障碍。反射则是近年来讨论的一个分支,其拐点是第三部ENAPEGS,发生在2010年,在北部分(巴西),也包含在最新配方的工作显然,社会管理:认识论的一个范例,包括各方面的争论。所采用的方法是根据哈贝马斯的理论贡献,对费尔南多tenorio和jose安东尼奥Pinho的文本进行分析。的话反映的主要结论是:社会管理的资格的博士论文作为公共领域的构建工具和解放缺乏政治理论意义和必要条件,因为他们不是基于宪法和社会领域知识和生产能把国家、社会和市场之间的非对称关系,在当前的环境下灵活生产。本文指出了深化这一争论的必要性,特别是在tenorio和其他作者声称从这一概念构成本体论和认识论之前。这个文本目的discuss the doubts提出社会管理(SM)的概念,formulated,斐迪南显然基于荣格尔哈贝马斯的理论’communicative行动。发展中的反思是近年来开始的辩论的偏离,该辩论的转折点是2010年在Juazeiro do Norte (ceara)举行的ENAPEGS III,以及tenorio的最新著作《社会管理:范式认识论》中包含的公式,其中包含了这场辩论的各个方面。= =地理= =根据美国人口普查,这个县的面积为,其中土地面积为,人口为。这反映的主要结论是论文的声明根据该资格的社会管理的一个公共领域建设和仪器的解放缺乏理论和政治意义,关于必要的条件对其建立的社会领域的生产知识和个人能力transforming国家,社会和市场之间的非对称关系,在当前的背景下生产灵活性,不存在。文本指出需要deepen这个争论,特别是在光’的说法显然和其他作者的constitute an本体论和认识论的概念。本文的目的是讨论由Fernando ten奥里奥提出的社会管理概念所引起的困难,该概念基于哈贝玛斯的交际行动理论。洛杉矶reflexión desarrollada constituye联合国desdoblamiento del辩论的最后ñinflexión的,庞托语el三世ENAPEGS,发生在2010年,北州的一部分带ñ拉斯维加斯formulaciones巴西),也不好contenidas en el reciente显然,社会管理的工作:认识论:“恢复方面,戴尔的辩论。本研究的目的是分析西班牙语作为一种教学语言的使用,以及西班牙语作为一种教学语言的使用。啦主要conclusión这reflexión是在洛杉矶的洛杉矶afirmación tesis calificación洛杉矶部分社会公共领域作为construcción的工具y y emancipación缺少理论意义的政治,一次在高到能necesarias苏孔斯蒂图西翁的producción field of conocimiento y元素优势种capaces改变asimétricas司法中间状态,皇家社会和市场在当前生产灵活性的背景下。本文提出了一种方法,在这种方法中,知识的概念被定义为一种知识,在这种知识中,知识的概念被定义为一种知识,在这种知识中,知识的概念被定义为一种知识。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Aporias em torno do conceito de gestão social: dilemas teóricos e políticos

Este texto tem como objetivo discutir as aporias suscitadas pelo conceito de Gestão Social (GS), formulado por Fernando Tenório, fundamentado na teoria da ação comunicativa de Junger Habermas. A reflexão desenvolvida constitui-se em um desdobramento do debate travado nos últimos anos, cujo ponto de inflexão foi o III ENAPEGS, ocorrido em 2010, em Juazeiro do Norte (Ceará), como também as formulações contidas no mais recente trabalho de Tenório, Gestão Social: epistemologia de um paradigma, que retoma aspectos do referido debate. A metodologia utilizada consiste na análise de textos de Fernando Tenório e José Antonio Pinho, à luz da contribuição teórica de Junger Habermas. A principal conclusão desta reflexão consiste na afirmação da tese de que a qualificação da Gestão Social como instrumento de construção da esfera pública e de emancipação carece de significado teórico e político, uma vez que não estão dadas as condições necessárias à sua constituição como campo de conhecimento e de produção de sujeitos sociais capazes de transformar as assimétricas relações entre Estado, sociedade e mercado, no atual contexto de flexibilização produtiva. O texto aponta a necessidade de aprofundamento desse debate, sobretudo diante da pretensão de Tenório e outros autores de constituírem uma ontologia e epistemologia a partir do referido conceito.

This text aims to discuss the doubts raised by the concept of Social Management (SM), formulated by Fernando Tenório, based on the theory of Junger Habermas’ communicative action. The developed reflection is an offshoot of debate opened in recent years, whose turning point was the ENAPEGS III, held in 2010 in Juazeiro do Norte (Ceará), as well as formulations contained in Tenório’s most recent work, Gestão Social: epistemologia de um paradigma, which incorporates aspects of this debate. The methodology used is the analysis of texts of Fernando Tenório and José Antonio Pinho, in the light of theoretical contribution of Junger Habermas. The main conclusion of this reflection is the statement of the thesis according to which the qualification of Social Management as an instrument of public sphere construction and as emancipation lacks theoretical and political significance, since the necessary conditions to its establishment as a field of knowledge and of production of social individuals capable of transforming the asymmetric relations between State, society and market, in the current context of productive flexibility, are not present. The text points out the need to deepen this debate, particularly in light of Tenório’s claim and other authors to constitute an ontology and epistemology from that concept.

Este texto tiene como objetivo discutir las aporías suscitadas por el concepto de Gestión Social (GS), formulado por Fernando Tenório, fundamentado en la teoría de la acción comunicativa de Junger Habermas. La reflexión desarrollada constituye un desdoblamiento del debate realizado en los últimos años, cuyo punto de inflexión fue el III ENAPEGS, ocurrido en 2010, en Juazeiro do Norte (Estado brasileño de Ceará), como también las formulaciones contenidas en el más reciente trabajo de Tenório, Gestão Social: epistemologia de um paradigma, que retoma aspectos del referido debate. La metodología utilizada consiste en el análisis de textos de Fernando Tenório y José Antonio Pinho, a la luz de la contribución teórica de Junger Habermas. La principal conclusión de esta reflexión consiste en la afirmación de la tesis de que la calificación de la Gestión Social como instrumento de construcción de la esfera pública y de emancipación carece de significado teórico y político, una vez que no están dadas las condiciones necesarias para su constitución como campo de conocimiento y de producción de sujetos sociales capaces de transformar las asimétricas relaciones entre Estado, sociedad y mercado, en el actual contexto de flexibilización productiva. El texto señala la necesidad de profundizar este debate, sobretodo delante de la pretensión de Tenório y otros autores de constituir una ontología y epistemología a partir del referido concepto.

求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
3.30
自引率
8.30%
发文量
39
审稿时长
24 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信