Polémicas sobre una memoria ornitológica premiada y publicada por la Real Academia de Ciencias de Madrid (1882-1887)

Resumen La Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de Madrid premió la obra Aves de España. (Un dato más), presentada a concurso público correspondiente al año 1882. Escrita por José Arévalo Baca, el ornitólogo español del siglo XIX más reconocido a escala europea, catedrático desde 1877 en la Universidad de Valencia. En el proceso de revisión, la Sección de Ciencias Naturales de la Academia, evaluadora de la Memoria, indicó en su informe que el autor se había aprovechado de los trabajos inéditos de dos profesores ya fallecidos de Málaga y Valencia, sin citarlos: Higinio Aragoncillo del Villar y Rafael Cisternas Fontseré. Conclusiones que fueron refutadas por Arévalo con argumentaciones y datos inéditos que aportamos en este trabajo, pero que no impedirían que tras la publicación de su memoria ornitológica (1887), fuera en diversas ocasiones ninguneada en las dos acepciones del vocablo. Analizamos también distintos posicionamientos adoptados por miembros del colectivo científico decimonónico en relación a esa monografía y a su autor, finalizando con la valoración de la misma. Abstra ct The Royal Academy of Exact, Physical and Natural Sciences of Madrid awarded the work titled Aves de España. (Un dato más), submitted it to public tender in 1882. The report was written by José Arévalo Baca, the 19th century Spanish ornithologist most recognized on a European scale and Head Professor at the University of Valencia since 1877. During the review process, the Natural Sciences Section of the Academy, referee of the Memory, indicated that the author had used the unpublished works of two professors from Malaga and Valencia, both deceased, without citing their names: Higinio Aragoncillo del Villar y Rafael Cisternas Fontseré. These criticisms were refuted by Arévalo with arguments and unpublished data that show here. However, in spite of his defense, Arévalo’s ornithological memory published in (1887) was, in several occasions willfully ignored. Likewise, we analyze stance of members of the 19th century scientific collective towards Arévalo’s monograph and Arévalo himself. We finish our study with a current, assessment of the Arévalo’s work.