“That’s Just How We Say it”: Understanding L2 Student Writers’ Responses to Written and Negotiated Corrective Feedback Through Critical Incidents

IF 0.5 Q4 EDUCATION & EDUCATIONAL RESEARCH
E. Britton, T. Austin
{"title":"“That’s Just How We Say it”: Understanding L2 Student Writers’ Responses to Written and Negotiated Corrective Feedback Through Critical Incidents","authors":"E. Britton, T. Austin","doi":"10.18806/tesl.v37i2.1332","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"According to sociocultural theory (SCT), corrective feedback (CF) entails a negotiation process whereby writing instructors support second language (L2) writers in self-correction and provide a level of guidance needed for writers to actively engage in revision tasks (Aljaafreh & Lantolf, 1994). Drawing on SCT, this collaborative self-study details the CF experiences of one writing instructor and four L2 students. Focusing on six “critical incidents” occurring within the instructor’s teaching context (a developmental writing course in a Northeastern U.S. university), the authors investigate L2 writers’ responses to written (WCF) and negotiated oral CF. During these incidents, students engaged with different forms of CF. The authors’ analysis of these incidents draws attention to the micro- and macro-contextual features that complicate students’ uptake and perceptions about differing forms of CF. Findings reveal the importance of face to- face negotiation in resolving lexicogrammatical issues. Despite some students’ successful uptake of WCF, the paper argues that negotiated feedback provides L2 writers with additional opportunities to develop writing identities and to assert their writerly agency. Pedagogical implications are discussed. \nSelon la theorie socioculturelle (TSC), la retroaction corrective (RC) implique un processus de negociation par lequel les instructeurs en redaction soutiennent les redacteurs de langue seconde (L2) pour s’autocorriger et fournissent un niveau de conseils necessaire pour que les redacteurs s’impliquent activement dans les tâches de revision (Aljaafreh & Lantolf, 1994). En s’inspirant de TSC, cette autoevaluation collaborative decrit en detail les experiences de RC d’un instructeur en redaction et de quatre etudiants de L2. En se concentrant sur six « evenements critiques » qui se sont produits dans le contexte d’enseignement de l’instructeur (un cours de developpement des habiletes de redaction dans une universite du nord-est des Etats-Unis), les auteurs ont enquete sur les reactions des redacteurs de L2 a la retroaction corrective par ecrit et a la retroaction negociee orale. Lors de ces evenements, les etudiants ont participe a plusieurs formes de RC. L’analyse que les auteurs font de ces evenements attire l’attention sur les caracteristiques microcontextuelles et macrocontextuelles qui compliquent l’assimilation et les perceptions des etudiants par rapport aux differentes formes de RC. Les resultats montrent l’importance de la negociation face-a-face pour resoudre les problemes lexicogrammaticaux. Malgre l’assimilation reussie de la RC ecrite par certains etudiants, cet article avance que la retroaction negociee fournit aux redacteurs plus d’occasions de developper leur identite de redacteur et d’affirmer leur activite d’ecrivain. L’article discute des implications pedagogiques.","PeriodicalId":45904,"journal":{"name":"TESL Canada Journal","volume":"9 1","pages":"103-127"},"PeriodicalIF":0.5000,"publicationDate":"2020-12-02","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"TESL Canada Journal","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.18806/tesl.v37i2.1332","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"EDUCATION & EDUCATIONAL RESEARCH","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

Abstract

According to sociocultural theory (SCT), corrective feedback (CF) entails a negotiation process whereby writing instructors support second language (L2) writers in self-correction and provide a level of guidance needed for writers to actively engage in revision tasks (Aljaafreh & Lantolf, 1994). Drawing on SCT, this collaborative self-study details the CF experiences of one writing instructor and four L2 students. Focusing on six “critical incidents” occurring within the instructor’s teaching context (a developmental writing course in a Northeastern U.S. university), the authors investigate L2 writers’ responses to written (WCF) and negotiated oral CF. During these incidents, students engaged with different forms of CF. The authors’ analysis of these incidents draws attention to the micro- and macro-contextual features that complicate students’ uptake and perceptions about differing forms of CF. Findings reveal the importance of face to- face negotiation in resolving lexicogrammatical issues. Despite some students’ successful uptake of WCF, the paper argues that negotiated feedback provides L2 writers with additional opportunities to develop writing identities and to assert their writerly agency. Pedagogical implications are discussed. Selon la theorie socioculturelle (TSC), la retroaction corrective (RC) implique un processus de negociation par lequel les instructeurs en redaction soutiennent les redacteurs de langue seconde (L2) pour s’autocorriger et fournissent un niveau de conseils necessaire pour que les redacteurs s’impliquent activement dans les tâches de revision (Aljaafreh & Lantolf, 1994). En s’inspirant de TSC, cette autoevaluation collaborative decrit en detail les experiences de RC d’un instructeur en redaction et de quatre etudiants de L2. En se concentrant sur six « evenements critiques » qui se sont produits dans le contexte d’enseignement de l’instructeur (un cours de developpement des habiletes de redaction dans une universite du nord-est des Etats-Unis), les auteurs ont enquete sur les reactions des redacteurs de L2 a la retroaction corrective par ecrit et a la retroaction negociee orale. Lors de ces evenements, les etudiants ont participe a plusieurs formes de RC. L’analyse que les auteurs font de ces evenements attire l’attention sur les caracteristiques microcontextuelles et macrocontextuelles qui compliquent l’assimilation et les perceptions des etudiants par rapport aux differentes formes de RC. Les resultats montrent l’importance de la negociation face-a-face pour resoudre les problemes lexicogrammaticaux. Malgre l’assimilation reussie de la RC ecrite par certains etudiants, cet article avance que la retroaction negociee fournit aux redacteurs plus d’occasions de developper leur identite de redacteur et d’affirmer leur activite d’ecrivain. L’article discute des implications pedagogiques.
“我们就是这么说的”:通过关键事件了解二语学生作家对书面和协商纠正反馈的反应
根据社会文化理论(SCT),纠正反馈(CF)需要一个协商过程,在这个过程中,写作导师支持第二语言(L2)作者进行自我纠正,并为作者积极参与修改任务提供必要的指导(Aljaafreh & Lantolf, 1994)。在SCT的基础上,这个协作式自学详细介绍了一名写作老师和四名二语学生的CF经历。在教师的教学背景下(美国东北部一所大学的发展性写作课程),作者研究了第二语言作者对书面(WCF)和协商口头CF的反应。在这些事件中,作者对这些事件的分析引起了人们对微观和宏观语境特征的关注,这些特征使学生对不同形式的CF的吸收和感知复杂化。研究结果揭示了面对面谈判在解决词汇语法问题中的重要性。尽管一些学生成功地接受了WCF,但本文认为,协商反馈为第二语言作者提供了额外的机会来发展写作身份并维护他们的作家代理。讨论了教学意义。“社会文化理论”(TSC)、“逆向纠正”(RC)、“协商过程”、“审校过程”、“审校过程”、“语言二次审校过程”、“自我纠错过程”、“自我纠错过程”、“自我纠错过程”、“自我纠错过程”和“自我纠错过程”(Aljaafreh & Lantolf, 1994)。在第二语言教学中,以教师、编校和四分之一的学生的经验为基础,建立了自评协作机制。6个«事件评论»(«事件评论»),«事件评论»(«事件评论»),«事件评论»(«事件评论»),«事件评论»(«事件评论»),«事件评论»(«事件评论»),«事件评论»(«事件评论»),«事件评论»(«事件评论»),«事件评论»(«事件评论»),«事件评论»(«事件评论»),«事件评论»(«事件评论»)。减少活动,减少学生参加活动的机会,增加学生参与活动的机会。我分析了不同的事件,我分析了不同的事件,我分析了不同的特征,我分析了不同的微观情境和宏观情境,我分析了不同的特征,我分析了不同的同化和认知,我研究了不同形式的RC。结果显示了面对面谈判的重要性,解决了词汇语法问题。Malgre的“同化”、“反作用力”、“反作用力”、“反向作用力”、“反向作用力”、“反向作用力”、“反向作用力”、“反向作用力”、“反向作用力”、“反向作用力”、“反向作用力”、“反向作用力”、“反向作用力”、“反向作用力”。文章论述了其隐含的教学方法。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
TESL Canada Journal
TESL Canada Journal EDUCATION & EDUCATIONAL RESEARCH-
自引率
0.00%
发文量
20
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信