Analyse de la publication ultérieure des résumés scientifiques présentés oralement lors du congrès national de la Société française de radiologie. Partie II : focus sur les résumés français

Abstract

Objectif

Évaluer le taux de publication des résumés scientifiques qui ont été présentés oralement lors des congrès annuels 2008, 2009 et 2010 de la Société française de radiologie par des radiologues français et réaliser une analyse régionale française.

Matériels et méthodes

Les résumés présentés oralement ont été identifiés par l’examen des recueils de résumés en ligne des congrès annuels 2008, 2009 et 2010 de la Société française de radiologie et soumis à une vérification croisée par l’examen de la version papier des résumés pour la même période. Seuls les résumés provenant d’équipes françaises ont été sélectionnées. La région administrative de soumission a été notée pour chaque résumé et, pour chaque région : (1) la population totale, (2) le nombre de radiologues en activité, (3) le nombre de membres actifs de la Société française de radiologie et (4) le nombre de radiologues universitaires ont été notés. Les sous-spécialités d’imagerie ont également été notées.

Résultats

Au total, 625 résumés au total ont été identifiés, donnant lieu à 268 publications (taux de publication 43 %). Le nombre médian de présentations et de publications par région a été respectivement de 18 (intervalle 1–255) et 7 (intervalle 0–101). Le ratio par million d’habitants a été respectivement de 7,5 et 3. Le nombre médian de présentations et de publications pour 100 radiologues en activité (membres de la SFR) a été respectivement de 7 et 3 (respectivement 10 et 4). Le nombre médian de présentations et de publications par radiologue universitaire a été respectivement de 2,6 et 1,2. Les variations régionales pour chaque indicateur ont été élevées (40–180 %). Trois sous-spécialités ont eu un taux de publication de plus de 50 % : l’imagerie thoracique (58 %), l’imagerie abdominale (52 %) et l’imagerie génito-urinaire (51 %).

Conclusion

Le taux de publication des résumés scientifiques français présentés oralement a été élevé, avec des variations importantes selon la région d’origine et la sous-spécialité d’imagerie.