Entre el relativismo y la vacuidad. Una respuesta al problema de la naturalización de la filosofía

IF 0.2 4区 社会学 Q4 SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY
Andamios Pub Date : 2023-07-24 DOI:10.29092/uacm.v20i51.1012
Adrián Espinosa Barrios
{"title":"Entre el relativismo y la vacuidad. Una respuesta al problema de la naturalización de la filosofía","authors":"Adrián Espinosa Barrios","doi":"10.29092/uacm.v20i51.1012","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Actualmente, el naturalismo es la postura estándar en la filosofía de corte anglosajón. El rechazo a la existencia de entidades metafísicas, por un lado, y a la epistemología de corte apriorístico y normativo, por el otro, ha dado como resultado una dura crítica a la tarea de la filosofía como descripción esencial del conocimiento. No obstante, el significado del término “naturalismo” está lejos de ser claro. Esto da como resultado la postulación de proyectos de investigación de corte muy distinto. En el presente artículo, se hacen las distinciones relevantes para presentar el espectro de teorías naturalistas que van desde las moderadas hasta las radicales. De igual manera, se muestra que toda teoría naturalista postula alguna tesis uniformista que implica compromisos ontológicos o metodológicos específicos. A partir de estas especificaciones afirmo que bajo la misma etiqueta de “problema de la naturalización” se mezclan cuatro proyectos de investigación diferentes, aunque relacionados. Posteriormente, realizo una crítica de los principios subyacentes en los extremos del espectro naturalista para ofrecer una alternativa de corte interaccionista al problema en cuestión. Hacia el final del artículo propongo el esbozo de una interacción entre filosofía y ciencia de corte no reduccionista, ontológicamente uniformista, pero metodológicamente pluralista.","PeriodicalId":44335,"journal":{"name":"Andamios","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2023-07-24","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Andamios","FirstCategoryId":"90","ListUrlMain":"https://doi.org/10.29092/uacm.v20i51.1012","RegionNum":4,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Actualmente, el naturalismo es la postura estándar en la filosofía de corte anglosajón. El rechazo a la existencia de entidades metafísicas, por un lado, y a la epistemología de corte apriorístico y normativo, por el otro, ha dado como resultado una dura crítica a la tarea de la filosofía como descripción esencial del conocimiento. No obstante, el significado del término “naturalismo” está lejos de ser claro. Esto da como resultado la postulación de proyectos de investigación de corte muy distinto. En el presente artículo, se hacen las distinciones relevantes para presentar el espectro de teorías naturalistas que van desde las moderadas hasta las radicales. De igual manera, se muestra que toda teoría naturalista postula alguna tesis uniformista que implica compromisos ontológicos o metodológicos específicos. A partir de estas especificaciones afirmo que bajo la misma etiqueta de “problema de la naturalización” se mezclan cuatro proyectos de investigación diferentes, aunque relacionados. Posteriormente, realizo una crítica de los principios subyacentes en los extremos del espectro naturalista para ofrecer una alternativa de corte interaccionista al problema en cuestión. Hacia el final del artículo propongo el esbozo de una interacción entre filosofía y ciencia de corte no reduccionista, ontológicamente uniformista, pero metodológicamente pluralista.
在相对主义和空虚之间。哲学归化问题的答案
今天,自然主义是盎格鲁-撒克逊哲学的标准立场。一方面拒绝形而上学实体的存在,另一方面拒绝先验和规范的认识论,导致了对哲学作为知识本质描述的任务的严厉批评。然而,“自然主义”一词的含义远不清楚。这导致了非常不同的切割研究项目的假设。在这篇文章中,我们做出了相关的区分,以呈现从温和到激进的自然主义理论的范围。因此,本文提出了一种方法,通过这种方法,所有的自然主义理论都假定了某种均变论,这意味着特定的本体论或方法论承诺。从这些规范中,我断言,在“归化问题”的同一个标签下,有四个不同但相关的研究项目。随后,我对自然主义光谱两端的基本原则进行了批判,为所讨论的问题提供了一个互动的切割选择。在本文的最后,我提出了哲学和科学之间的相互作用的轮廓,不是还原主义,本体论上的均变论,而是方法论上的多元化。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
Andamios
Andamios SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY-
CiteScore
0.50
自引率
50.00%
发文量
38
期刊介绍: Andamios es una revista científica internacional, arbitrada e indexada de acceso abierto, cuyo objetivo es contribuir a las tareas de investigación, difusión y enseñanza en materia de Ciencias Sociales y Humanidades. Andamios emplea un sistema estricto de arbitraje de doble ciego: los evaluadores son investigadores de reconocido prestigio tanto nacionales como extranjeros. Se publica en formato electrónico tres veces al año y está adscrita al Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信