Las meta decisiones y la teoría de la Racionalidad instrumental mínima

Patricia Bonatti
{"title":"Las meta decisiones y la teoría de la Racionalidad instrumental mínima","authors":"Patricia Bonatti","doi":"10.24215/23143738E037","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El proceso decisorio es el proceso que más estudios atesora y que atrae además a más profesionales de distintas disciplinas. Economistas, administradores, médicos, psicólogos, ingenieros, neurólogos y hasta cardiólogos, todos aportan a mejorar este proceso, tan omnipresente en nuestras vidas. \nNos preocupa en este proceso analizar la calificación de racional o irracional según distintas corrientes de pensamiento, en el marco de la teoría de la decisión. \nAbordaremos un poco de historia y caracterización de la problemática de la racionalidad que ha estado vigente a lo largo de la historia del hombre, comenzando por la racionalidad fuerte: Mario Bunge (filósofo argentino), analizando los aportes de Herbert Simon y Daniel Kahneman (Premios Nobel), hasta llegar a la Teoría de la Racionalidad Instrumental Mínima (Elster, Pavesi.) \nDistinguiremos también conceptos morales y éticos, mal hermanados a la racionalidad.   \nPlantearemos como reflexiones finales los preceptos de la teoría de la decisión y algunas críticas a la Teoría Mínima de la Racionalidad Instrumental Mínima, a partir de lo investigado y con el aporte variado de los autores seleccionados, brindando especial importancia a los aspectos débiles observados en dicha teoría.","PeriodicalId":30551,"journal":{"name":"Ciencias Administrativas","volume":"39 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2018-09-02","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Ciencias Administrativas","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.24215/23143738E037","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

Abstract

El proceso decisorio es el proceso que más estudios atesora y que atrae además a más profesionales de distintas disciplinas. Economistas, administradores, médicos, psicólogos, ingenieros, neurólogos y hasta cardiólogos, todos aportan a mejorar este proceso, tan omnipresente en nuestras vidas. Nos preocupa en este proceso analizar la calificación de racional o irracional según distintas corrientes de pensamiento, en el marco de la teoría de la decisión. Abordaremos un poco de historia y caracterización de la problemática de la racionalidad que ha estado vigente a lo largo de la historia del hombre, comenzando por la racionalidad fuerte: Mario Bunge (filósofo argentino), analizando los aportes de Herbert Simon y Daniel Kahneman (Premios Nobel), hasta llegar a la Teoría de la Racionalidad Instrumental Mínima (Elster, Pavesi.) Distinguiremos también conceptos morales y éticos, mal hermanados a la racionalidad.   Plantearemos como reflexiones finales los preceptos de la teoría de la decisión y algunas críticas a la Teoría Mínima de la Racionalidad Instrumental Mínima, a partir de lo investigado y con el aporte variado de los autores seleccionados, brindando especial importancia a los aspectos débiles observados en dicha teoría.
元决策与最小工具理性理论
决策过程是研究最多的过程,也吸引了更多来自不同学科的专业人士。经济学家、管理人员、医生、心理学家、工程师、神经学家甚至心脏病学家都为改善这一在我们生活中无处不在的过程做出了贡献。在这个过程中,我们关注的是在决策理论的框架内,根据不同的思潮分析理性或非理性的资格。我们一点历史和特点描述现行的合理性问题一直沿着历史的人,首先是理性强:Mario公司(阿根廷)中,分析哲学家赫伯特·西蒙和Daniel Kahneman(诺贝尔奖获得者),直至到达理性的理论工具最低(Elster, Pavesi。)我们还将区分道德和伦理概念,它们与理性不相配。最后,我们将提出决策理论的原则和对最小工具理性的最小理论的一些批评,从调查和选定的作者的不同贡献,特别重视在该理论中观察到的弱点。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
16
审稿时长
6 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信