Design and evaluation of an advanced driver assistance system: the case of auto-adaptive cruise control

IF 0.5 4区 管理学 Q4 ENGINEERING, INDUSTRIAL
Travail Humain Pub Date : 2006-06-01 DOI:10.3917/TH.692.0129
N. Tricot, B. Rajaonah, J. Popieul, P. Millot
{"title":"Design and evaluation of an advanced driver assistance system: the case of auto-adaptive cruise control","authors":"N. Tricot, B. Rajaonah, J. Popieul, P. Millot","doi":"10.3917/TH.692.0129","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Cet article propose une analyse de la cooperation entre les conducteurs et un regulateur auto-adaptatif de vitesse a controle de distance (AACC) dote de meilleurs savoir-faire et savoir-cooperer que l’ACC conventionnel. Ce dispositif, en plus de reguler la vitesse et l’interdistance avec le vehicule precedent, prend en compte l’environnement statique (ajustement de la vitesse du vehicule en cas d’agglomeration, de virage dangereux et de bretelle d’acces si le conducteur ne le fait pas par lui-meme) ainsi que le style des conducteurs (taux d’acceleration et de deceleration preferentiels, vitesse de croisiere et interdistance preferentielles). Deux AACC se differenciant par leur mode de fonctionnement (l’un avec pre-avertissement et l’autre sans) sont evalues. Cette evaluation, realisee sur simulateur de conduite, est basee sur l’etude des performances de conduite des participants ainsi que sur l’analyse de questionnaires portant sur l’estimation des conducteurs de leur cooperation avec le dispositif. Les 30 sujets (3 femmes et 27 hommes), âges de 22 a 52 ans et ayant leur permis de conduire depuis en moyenne neuf ans, ont conduit sur un parcours de 60 km compose d’autoroute et de route nationale. Les variables independantes sont: l’experience d’un ACC (certains conducteurs avaient deja utilise un ACC conventionnel), le mode de l’AACC utilise (avec ou sans pre-avertissement) et le type d’ACC (ACC conventionnel et AACC, les donnees relatives a l’ACC provenant d’une experimentation anterieure). Les deux principales hypotheses qui ont guide les analyses sont basees sur la charge de travail: 1 / meilleurs sont les savoir-faire et savoir-cooperer des dispositifs, plus faible est la charge de travail du conducteur pendant son utilisation du dispositif, meilleure est sa cooperation avec le dispositif et meilleures sont les evaluations subjectives de la cooperation; 2 / plus grande est l’experience du conducteur d’un ACC, plus faible est la charge de travail du conducteur pendant son utilisation de l’AACC, meilleure est sa cooperation avec le dispositif et meilleures sont les evaluations subjectives de la cooperation. La premiere hypothese n’est pas confirmee par les resultats tandis que la seconde l’est. La discussion propose des elements d’explication a ces resultats au travers d’une etude critique de la methodologie utilisee. La non-verification de la premiere hypothese a deux explications possibles: 1 / la methodologie aurait du inclure des analyses plus precises de la charge de travail; 2 / le mode de l’AACC aurait du etre utilise en facteur intra sujet afin de comparer explicitement les deux modes de fonctionnement. Malgre ces quelques reproches pouvant etre faits sur la methodologie, cette etude a montre que le cadre theorique de la Cooperation humain-machine pouvait etre applique au domaine de la conduite automobile notamment pour la conception et l’evaluation de systemes avances d’aide a la conduite.","PeriodicalId":56082,"journal":{"name":"Travail Humain","volume":"105 1","pages":"129-152"},"PeriodicalIF":0.5000,"publicationDate":"2006-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"6","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Travail Humain","FirstCategoryId":"91","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3917/TH.692.0129","RegionNum":4,"RegionCategory":"管理学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"ENGINEERING, INDUSTRIAL","Score":null,"Total":0}
引用次数: 6

Abstract

Cet article propose une analyse de la cooperation entre les conducteurs et un regulateur auto-adaptatif de vitesse a controle de distance (AACC) dote de meilleurs savoir-faire et savoir-cooperer que l’ACC conventionnel. Ce dispositif, en plus de reguler la vitesse et l’interdistance avec le vehicule precedent, prend en compte l’environnement statique (ajustement de la vitesse du vehicule en cas d’agglomeration, de virage dangereux et de bretelle d’acces si le conducteur ne le fait pas par lui-meme) ainsi que le style des conducteurs (taux d’acceleration et de deceleration preferentiels, vitesse de croisiere et interdistance preferentielles). Deux AACC se differenciant par leur mode de fonctionnement (l’un avec pre-avertissement et l’autre sans) sont evalues. Cette evaluation, realisee sur simulateur de conduite, est basee sur l’etude des performances de conduite des participants ainsi que sur l’analyse de questionnaires portant sur l’estimation des conducteurs de leur cooperation avec le dispositif. Les 30 sujets (3 femmes et 27 hommes), âges de 22 a 52 ans et ayant leur permis de conduire depuis en moyenne neuf ans, ont conduit sur un parcours de 60 km compose d’autoroute et de route nationale. Les variables independantes sont: l’experience d’un ACC (certains conducteurs avaient deja utilise un ACC conventionnel), le mode de l’AACC utilise (avec ou sans pre-avertissement) et le type d’ACC (ACC conventionnel et AACC, les donnees relatives a l’ACC provenant d’une experimentation anterieure). Les deux principales hypotheses qui ont guide les analyses sont basees sur la charge de travail: 1 / meilleurs sont les savoir-faire et savoir-cooperer des dispositifs, plus faible est la charge de travail du conducteur pendant son utilisation du dispositif, meilleure est sa cooperation avec le dispositif et meilleures sont les evaluations subjectives de la cooperation; 2 / plus grande est l’experience du conducteur d’un ACC, plus faible est la charge de travail du conducteur pendant son utilisation de l’AACC, meilleure est sa cooperation avec le dispositif et meilleures sont les evaluations subjectives de la cooperation. La premiere hypothese n’est pas confirmee par les resultats tandis que la seconde l’est. La discussion propose des elements d’explication a ces resultats au travers d’une etude critique de la methodologie utilisee. La non-verification de la premiere hypothese a deux explications possibles: 1 / la methodologie aurait du inclure des analyses plus precises de la charge de travail; 2 / le mode de l’AACC aurait du etre utilise en facteur intra sujet afin de comparer explicitement les deux modes de fonctionnement. Malgre ces quelques reproches pouvant etre faits sur la methodologie, cette etude a montre que le cadre theorique de la Cooperation humain-machine pouvait etre applique au domaine de la conduite automobile notamment pour la conception et l’evaluation de systemes avances d’aide a la conduite.
先进驾驶辅助系统的设计与评估:以自动自适应巡航控制系统为例
本文对驾驶员之间的合作进行了分析,远程控制自适应速度控制器(AACC)比传统acc具有更好的技术和合作能力。这个装置,除了reguler车辆速度与l’interdistance相比,算上环境(静态车辆车速调整成型时,危险的弯道和文胸如果驾驶员不那样由士说道)以及驾驶员的风格(d’acceleration率和deceleration preferentiels,航行了速度和interdistance preferentielles)。评估了两种不同操作模式的AACC(一种有预警,另一种没有预警)。该评估是在驾驶模拟器上进行的,基于对参与者驾驶性能的研究,以及对问卷的分析,以评估司机与设备的合作程度。30名受试者(3名女性,27名男性)年龄在22岁到52岁之间,平均持有驾照9年,他们驾驶了一条由高速公路和国道组成的60公里的路线。自变量是ACC的经验(一些司机已经使用过传统ACC),使用的ACC模式(有或没有预先警告)和ACC类型(传统ACC和AACC, ACC数据来自以前的实验)。两位主要假设的分析是临床指南》1 /最好的诀窍是:工作量和savoir-cooperer装置,最低的是驾驶员的工作量,在其设备的使用,最好是与该装置和主观评价是最好的合作;2 /驾驶员在ACC中的体验越高,驾驶员在使用aacc时的工作量越低,与设备的配合越好,对配合的主观评价越好。第一个假设没有得到结果的证实,而第二个假设得到了证实。讨论通过对所使用的方法的批判性研究,提出了解释这些结果的要素。第一个假设没有得到验证有两种可能的解释:1 /该方法应该包括对工作量的更精确的分析;2 / aacc模式应作为主体内部因素使用,以便明确比较两种操作模式。尽管在方法论上有一些批评,但这项研究表明,人机合作的理论框架可以应用于驾驶领域,特别是在先进驾驶辅助系统的设计和评估方面。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
Travail Humain
Travail Humain 管理科学-工程:工业
CiteScore
1.20
自引率
14.30%
发文量
6
审稿时长
>12 weeks
期刊介绍: Le Travail humain est une revue scientifique pluri-disciplinaire qui publie des articles originaux en français ou en anglais, pertinents à l"étude de l"activité au travail, plus particulièrement dans les domaines suivants : - physiologie et psycho-physiologie ergonomiques (y compris les neurosciences, l"anthropométrie et la biomécanique) - psychologie ergonomique (en intégrant les approches différentielles) - formation (de l"étude des mécanismes d’apprentissage à la gestion des formations et à l"étude des qualifications) - psycho-sociologie du travail et des organisations - sécurité et fiabilité humaine - psycho-pathologie du travail - ergonomie et méthodologie
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信