Diseños muestrales en hogares: diferencias y similitudes entre muestras probabilísticas y muestras con rutas y cuotas / Household Sampling Designs: Differences and Similarities between Probability Sampling and Route and Quota Sampling

Abstract

espanolEste articulo compara la representatividad lograda en tres encuestas presenciales en el hogar. Dos emplean muestreos probabilisticos y la tercera una seleccion de las unidades ultimas mediante un sistema de rutas y cuotas, llevando a cabo sustituciones «automaticas» cuando no se consigue una respuesta. Se busca contrastar la hipotesis de que la representatividad lograda por un muestreo por rutas y cuotas (con sustitucion) es similar a la conseguida en muestreo de viviendas (sin sustitucion) basado en el Padron. Los resultados muestran grandes diferencias en el nivel educativo mostrado por las muestras probabilisticas, con desviaciones superiores al 25%. Los resultados son diferentes en las variables de empleo, donde las encuestas con cuotas sobreestiman las tasas de actividad (en 2,5 puntos porcentuales) y paro (en 9,5 puntos porcentuales). EnglishThis paper compares the representation quality of three face-toface household surveys. Two of them used probability samples and the other one selected the ultimate sampling units by using random route and quota sampling, with non-responses resulting in ‘automatic’ substitutions. The hypothesis to be tested is that random route sampling and quota sampling (with substitution) provide similar representative quality as home sampling (without substitution) based on the local population register. Marked differences were found in education level in the probability samples, where the deviations exceeded 25%. A different picture emerged when comparing employment variables, where quota sampling overestimated both the labour force participation rate (by 2.5% points) and unemployment rates (9.5% points).