Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 13 października 2022 r., sygn. akt I KK 96/21, Lex nr 3455749

Kazimierz Pawelec
{"title":"Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 13 października 2022 r., sygn. akt I KK 96/21, Lex nr 3455749","authors":"Kazimierz Pawelec","doi":"10.31648/sp.8745","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Glosowane orzeczenie wyznacza inny kierunek oceny winy w zakresie przyczyn wypadków drogowych. Omawia sytuację skomplikowaną i złożoną w zakresie zachowania oskarżonego, jak też ofiary. Podkreśla, że formalne naruszenie szczegółowych przepisów Prawa o ruchu drogowym  czy jego ogólnych zasad, nawet w w razie ich zarzucenia oskarżonemu wcale nie musi oznaczać jego zawinienia, gdyż zachowanie pokrzywdzonego było absolutnie nie modelowe, nie możliwe do przewidzenia przez oskarżonego, któremu zarzucono formalne naruszenie określonych w Prawie o ruchu drogowym reguł. Naruszenie owych reguł z uwagi na zachowanie pokrzywdzonego nie mogło być bowiem ocenione jako zawinione przez oskarżonego. Z powyższego płynął wniosek, że koncepcja obiektywnego przypisania skutku, atrakcyjna w zakresie specjalistycznej oceny, co by było, gdyby oskarżony, przykładowo jechał z prędkością, wyższą niż administracyjnie dopuszczalną nie może być traktowana jako uniwersalna, bez oceny, zarówno empirycznej, jak też dogmatycznej ofiary, w tym zwłaszcza możliwości przewidzenia jego nie modelowego zachowania. Celem opracowania zatem było inne, szersze spojrzenie na przyczyny wypadków drogowych, nie tylko przez pryzmat formalnego naruszenia szczegółowego przepisu bądź zasady, ale również z punktu widzenia powinności oraz możliwości przewidzenia atypowego zachowania późniejszego pokrzywdzonego.","PeriodicalId":22052,"journal":{"name":"Studia Prawnoustrojowe","volume":"18 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-06-16","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Studia Prawnoustrojowe","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.31648/sp.8745","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Glosowane orzeczenie wyznacza inny kierunek oceny winy w zakresie przyczyn wypadków drogowych. Omawia sytuację skomplikowaną i złożoną w zakresie zachowania oskarżonego, jak też ofiary. Podkreśla, że formalne naruszenie szczegółowych przepisów Prawa o ruchu drogowym  czy jego ogólnych zasad, nawet w w razie ich zarzucenia oskarżonemu wcale nie musi oznaczać jego zawinienia, gdyż zachowanie pokrzywdzonego było absolutnie nie modelowe, nie możliwe do przewidzenia przez oskarżonego, któremu zarzucono formalne naruszenie określonych w Prawie o ruchu drogowym reguł. Naruszenie owych reguł z uwagi na zachowanie pokrzywdzonego nie mogło być bowiem ocenione jako zawinione przez oskarżonego. Z powyższego płynął wniosek, że koncepcja obiektywnego przypisania skutku, atrakcyjna w zakresie specjalistycznej oceny, co by było, gdyby oskarżony, przykładowo jechał z prędkością, wyższą niż administracyjnie dopuszczalną nie może być traktowana jako uniwersalna, bez oceny, zarówno empirycznej, jak też dogmatycznej ofiary, w tym zwłaszcza możliwości przewidzenia jego nie modelowego zachowania. Celem opracowania zatem było inne, szersze spojrzenie na przyczyny wypadków drogowych, nie tylko przez pryzmat formalnego naruszenia szczegółowego przepisu bądź zasady, ale również z punktu widzenia powinności oraz możliwości przewidzenia atypowego zachowania późniejszego pokrzywdzonego.
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信