¿Vivimos en una distopía ética?

Mike Christian Cruzado Torre
{"title":"¿Vivimos en una distopía ética?","authors":"Mike Christian Cruzado Torre","doi":"10.21142/des-1401-2022-0014","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El presente ensayo intenta brindar una reflexión filosófica constructiva al documento «Consideraciones éticaspara la toma de decisiones en los servicios de salud durante la pandemia COVID-19» (C.E.) elaborado por el Grupo de Trabajo en Aspectos Bioéticos del Ministerio de Salud (Minsa, 2020). En él se realizan una serie de recomendaciones científicas, tecnológicas y, sobre todo, éticas, que se deben tener en cuenta al momento de usar eficazmente los escasos recursos disponibles para aumentar el bienestar de los pacientes en un escenario de crisis sanitaria. En este escenario, se resalta lo que consideramos llamar una «distopía ética»; es decir, una situación en donde se nos dificulta tomar decisiones, dado que nuestras intuiciones morales no suelen resolver los dilemas y dificultades éticas; peor aún, muchas veces estas decisiones son contradictorias. Asimismo, el utilitarismo y la deontología son las teorías éticas que, en términos generales, subyacen nuestras intuiciones morales y las que han permeado al C.E. Finalmente, a la luz de estas consideraciones, se expondrá nuestra distopía ética; qué problemas, dilemas y contradicciones morales subyacen al documento C.E. y cómo responden las teorías éticas antes mencionadas ante estas dificultades que la crisis sanitaria ha puesto de relieve y que nos fuerza a encarar.","PeriodicalId":52910,"journal":{"name":"Desde El Sur","volume":"84 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-05-26","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Desde El Sur","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.21142/des-1401-2022-0014","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

El presente ensayo intenta brindar una reflexión filosófica constructiva al documento «Consideraciones éticaspara la toma de decisiones en los servicios de salud durante la pandemia COVID-19» (C.E.) elaborado por el Grupo de Trabajo en Aspectos Bioéticos del Ministerio de Salud (Minsa, 2020). En él se realizan una serie de recomendaciones científicas, tecnológicas y, sobre todo, éticas, que se deben tener en cuenta al momento de usar eficazmente los escasos recursos disponibles para aumentar el bienestar de los pacientes en un escenario de crisis sanitaria. En este escenario, se resalta lo que consideramos llamar una «distopía ética»; es decir, una situación en donde se nos dificulta tomar decisiones, dado que nuestras intuiciones morales no suelen resolver los dilemas y dificultades éticas; peor aún, muchas veces estas decisiones son contradictorias. Asimismo, el utilitarismo y la deontología son las teorías éticas que, en términos generales, subyacen nuestras intuiciones morales y las que han permeado al C.E. Finalmente, a la luz de estas consideraciones, se expondrá nuestra distopía ética; qué problemas, dilemas y contradicciones morales subyacen al documento C.E. y cómo responden las teorías éticas antes mencionadas ante estas dificultades que la crisis sanitaria ha puesto de relieve y que nos fuerza a encarar.
我们生活在一个道德反乌托邦吗?
本文旨在对卫生部生物伦理问题工作组(Minsa, 2020年)编写的文件《COVID-19大流行期间卫生服务决策的伦理考虑》(ce)进行建设性的哲学反思。它提出了一系列科学、技术和最重要的道德建议,在健康危机的情况下,在有效利用稀缺的可用资源以提高病人的福祉时,必须考虑到这些建议。在这种情况下,突出了我们所谓的“伦理反乌托邦”;也就是说,我们很难做出决定,因为我们的道德直觉通常不能解决伦理困境和困难;更糟糕的是,这些决定往往是相互矛盾的。同样,功利主义和义务论是伦理理论,一般来说,它们是我们道德直觉的基础,也是渗透到欧洲经济共同体的伦理理论。最后,根据这些考虑,我们的伦理反乌托邦将被揭示;这些问题、困境和道德矛盾是ce文件的基础,以及上述伦理理论如何应对这些健康危机所强调的、迫使我们面对的困难。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
48
审稿时长
12 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信