Some Cautionary Tales about Collective Licensing

Michigan State international law review Pub Date : 2013-07-01 DOI:10.31235/osf.io/h5cg6

Jonathan Band, Brandon Butler

引用次数: 22

Abstract

INTRODUCTION 689 I. How CROs HARM AUTHORS 690 A. Corruption 69I I. Brazil 69I 2. Spain 692 3. Italy 692 4. Sweden 692 5. Ghana 693 6. Nigeria 693 B. Mismanagement, Excessive Overhead, and Unfair Distribution 693 I. Canada 694 2. United States 695 3. Bahamas 696 4. Colombia 697 5. Brazil 697 6. United Kingdom 697 7. Extended Collective Licensing in the Nordic Countries 698 8. Romania 698 9. Netherlands 699 1 0. Belgium 700 II. France 700 12. Russia 70 I 13. Africa 70I I4. Kenya 702 I5. South Africa 702 I6. Senegal. 703 I 7. Nigeria 703 I8. China 704 19. Australia 704

查看原文本刊更多论文

关于集体许可的一些警世故事

I.交叉如何伤害作者腐败1 .巴西;西班牙692意大利692瑞典692。加纳693B.管理不善、管理费用过高和分配不公平;美国695巴哈马群岛696哥伦比亚697。巴西:697联合王国697北欧国家的扩展集体许可[98]。罗马尼亚698荷兰699 . 10比利时700法国700。俄罗斯1970年。1994年，非洲。肯尼亚702 I5。南非702。7.塞内加尔。尼日利亚703年。中国704。澳大利亚704年

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

求助全文

约1分钟内获得全文求助全文

来源期刊

Michigan State international law review

自引率

0.00%

发文量