Ética em pesquisa: o sistema brasileiro de avaliação e o policiamento epistemológico para as ciências humanas e sociais

IF 0.1 Q4 SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY
Márcia Regina Barros da Silva
{"title":"Ética em pesquisa: o sistema brasileiro de avaliação e o policiamento epistemológico para as ciências humanas e sociais","authors":"Márcia Regina Barros da Silva","doi":"10.3895/rts.v18n52.13834","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"A proposta do artigo é discutir parte dos debates sobre a criação da Resolução CNS 466/2012 e Resolução CNS 510/2016, Conselho Nacional de Saúde do sistema CEP/CONEP. Tais resoluções dispõe sobre a avaliação de riscos nas pesquisas das áreas das Ciências Humanas e Sociais e Ciências Sociais Aplicadas. A intenção é destacar as relações históricas entre ética e bioética, tendo em vista os processos epistêmicos e contingentes verificados no tema. Decorrerá desta discussão a crítica à ingerência das avalições constituídas pelas ciências biomédicas, transplantadas para as CHSCSA.","PeriodicalId":41762,"journal":{"name":"Revista Tecnologia e Sociedade","volume":"39 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2022-07-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Tecnologia e Sociedade","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3895/rts.v18n52.13834","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

A proposta do artigo é discutir parte dos debates sobre a criação da Resolução CNS 466/2012 e Resolução CNS 510/2016, Conselho Nacional de Saúde do sistema CEP/CONEP. Tais resoluções dispõe sobre a avaliação de riscos nas pesquisas das áreas das Ciências Humanas e Sociais e Ciências Sociais Aplicadas. A intenção é destacar as relações históricas entre ética e bioética, tendo em vista os processos epistêmicos e contingentes verificados no tema. Decorrerá desta discussão a crítica à ingerência das avalições constituídas pelas ciências biomédicas, transplantadas para as CHSCSA.
研究伦理:巴西的评估体系和人文社会科学的认识论监督
本文的目的是讨论关于制定第466/2012号决议和第510/2016号决议的部分辩论,国家卫生委员会系统CEP/CONEP。这些决议规定了人文和社会科学以及应用社会科学研究领域的风险评估。目的是强调伦理学和生命伦理学之间的历史关系,考虑到在主题中验证的认识论和偶然过程。从这一讨论中,将对移植到CHSCSA的生物医学科学评估的干预提出批评。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
Revista Tecnologia e Sociedade
Revista Tecnologia e Sociedade SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY-
自引率
0.00%
发文量
44
审稿时长
12 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信