Vida cotidiana y reclasificaciones sociológicas según Giddens, Bourdieu, Habermas y Luhmann

IF 0.5 4区 社会学 Q4 SOCIOLOGY
Alejandro Bialakowsky
{"title":"Vida cotidiana y reclasificaciones sociológicas según Giddens, Bourdieu, Habermas y Luhmann","authors":"Alejandro Bialakowsky","doi":"10.29101/CRCS.V25I77.4456","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"espanolEste articulo tiene como objetivo analizar la relacion entre la vida cotidiana y las reclasificaciones sociologicas en el “giro del sentido”, propuesto por Giddens, Bourdieu, Habermas y Luhmann. Desde la metodologia del “abordaje problematico”, se rastrean sus usos de las metaforas espaciales de “horizonte” y “trasfondo”, que explicitan las caracteristicas del sentido como condicion de posibilidad de lo social. Entre los resultados, se detecta que Giddens, Bourdieu y Habermas encuentran en la vida cotidiana el espacio metaforico de observacion del sentido, mientras que Luhmann lo hace en un mundo formal. Desde alli, se abordan los modos en que la sociologia reclasifica las (re)clasificaciones sociales generales, que tambien reclasifican a las sociologicas. Como conclusion, emerge un juego de transformacion, disrupcion o desconexion, en el cual la importancia o no de la vida cotidiana permite establecer un espacio de transformacion entre reclasificaciones sociologicas y sociales o bien, limita y cierra esa posibilidad como irritacion. EnglishThis article aims to analyze the relationship between daily life and sociological reclassifications in the “meaning turn” proposed by Giddens, Bourdieu, Habermas and Luhmann. From the methodology of the “problematic approach”, it traces their uses of spatial metaphors of “horizon” and “background”, which explicit the characteristics of meaning as the condition of possibility of the social. Among the results, it is detected that Giddens, Bourdieu and Habermas find in the everyday life the metaphorical space of observation of meaning, whereas Luhmann does it in a formal world. So, the article approaches the ways in which sociology reclassifies the general social (re)classifications, which also reclassify the sociological ones. As a conclusion, an interplay of transformation, disruption or disconnection emerges, in which the importance or not of everyday life allows to establish a space of transformation between sociological and social reclassifications or limits and closes that possibility understood as irritation.","PeriodicalId":45081,"journal":{"name":"Convergencia-Revista De Ciencias Sociales","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.5000,"publicationDate":"2018-03-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"4","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Convergencia-Revista De Ciencias Sociales","FirstCategoryId":"90","ListUrlMain":"https://doi.org/10.29101/CRCS.V25I77.4456","RegionNum":4,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"SOCIOLOGY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 4

Abstract

espanolEste articulo tiene como objetivo analizar la relacion entre la vida cotidiana y las reclasificaciones sociologicas en el “giro del sentido”, propuesto por Giddens, Bourdieu, Habermas y Luhmann. Desde la metodologia del “abordaje problematico”, se rastrean sus usos de las metaforas espaciales de “horizonte” y “trasfondo”, que explicitan las caracteristicas del sentido como condicion de posibilidad de lo social. Entre los resultados, se detecta que Giddens, Bourdieu y Habermas encuentran en la vida cotidiana el espacio metaforico de observacion del sentido, mientras que Luhmann lo hace en un mundo formal. Desde alli, se abordan los modos en que la sociologia reclasifica las (re)clasificaciones sociales generales, que tambien reclasifican a las sociologicas. Como conclusion, emerge un juego de transformacion, disrupcion o desconexion, en el cual la importancia o no de la vida cotidiana permite establecer un espacio de transformacion entre reclasificaciones sociologicas y sociales o bien, limita y cierra esa posibilidad como irritacion. EnglishThis article aims to analyze the relationship between daily life and sociological reclassifications in the “meaning turn” proposed by Giddens, Bourdieu, Habermas and Luhmann. From the methodology of the “problematic approach”, it traces their uses of spatial metaphors of “horizon” and “background”, which explicit the characteristics of meaning as the condition of possibility of the social. Among the results, it is detected that Giddens, Bourdieu and Habermas find in the everyday life the metaphorical space of observation of meaning, whereas Luhmann does it in a formal world. So, the article approaches the ways in which sociology reclassifies the general social (re)classifications, which also reclassify the sociological ones. As a conclusion, an interplay of transformation, disruption or disconnection emerges, in which the importance or not of everyday life allows to establish a space of transformation between sociological and social reclassifications or limits and closes that possibility understood as irritation.
吉登斯、布迪厄、哈贝马斯和卢曼的日常生活和社会学重新分类
本文旨在分析吉登斯、布迪厄、哈贝马斯和卢曼提出的“意义的转变”中日常生活与社会学重新分类之间的关系。本文从“问题方法”的方法论出发,追溯了他对“地平线”和“背景”空间隐喻的使用,这些隐喻解释了意义作为社会可能性条件的特征。本研究的主要目的是分析在日常生活中观察意义的隐喻空间,而卢曼则在形式世界中观察意义。本文从社会学的角度探讨了重新分类一般社会(重新)分类的方式,这些分类也重新分类了社会学。最后,出现了一种转变、破坏或断开的游戏,在这种游戏中,日常生活的重要性或不重要性允许在社会学和社会重新分类之间建立一个转变的空间,或限制和关闭这种可能性作为刺激。本文旨在分析吉登斯、布迪厄、哈贝马斯和卢曼提出的“有意义的转变”中日常生活与社会学重新分类之间的关系。From the方法of the“五天approach, it traces及其用途空间metaphors of“地平线”和“背景”,明确特征意义as the condition of possibility of the社会。在这些结果中,吉登斯、布迪厄和哈贝马斯在日常生活中发现了观察意义的隐喻空间,而卢曼在一个正式的世界中发现了它。因此,这篇文章探讨了社会学重新分类一般社会(重新)分类的方法,这也重新分类了社会学人。由此得出的结论是,出现了一种转变、破坏或脱节的相互作用,在这种相互作用中,日常生活的重要性或不重要性使我们能够在社会学和社会重新分类之间建立一种转变的空间,或在可能性被理解为刺激的限制和封闭之间建立一种转变的空间。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
10
审稿时长
53 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信