{"title":"LOS PATRIMONIOS PÚBLICOS DE SUELO: PREVISIONES LEGISLATIVAS Y APLICACIÓN PRÁCTICA EN EL MUNICIPIO DE DONOSTIA-SAN SEBASTIÁN","authors":"Juan GOÑI RUESGAS","doi":"10.47623/ivap-rvap.79.2007.2.05","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Se analiza la necesidad de mantener la figura de los Patrimonios Municipales de Suelo, como «patrimonio separado» y con destino básicamente a la construcción de viviendas de protección pública. El autor defiende que la figura no sólo no ha perdido vigencia, sino que resulta de absoluta actualidad, porque la adquisición y disponibilidad pública de suelo es imprescindible para que los poderes públicos y, en concreto, los Ayuntamientos, puedan llevar adelante una política decidida de renovación urbana, de nuevas dotaciones, de reserva de espacios naturales y de promoción de vivienda protegida y, sobre todo, en alquiler. Pero sugiere determinados cambios legislativos, principalmente en la regulación autonómica, tanto en relación con los recursos que deben adscribirse obligatoriamente al PMS como en sus destinos, que deberían tener como fin, ante todo, la construcción, mantenimiento y mejora de la ciudad.\n Udalaren Lurzoru-Ondarea (ULO) izeneko figura gordetzeko beharrizana aztertzen da, «ondare bereizi» moduan eta batez ere babes publikoko etxebizitzak eraikitzera bideratutako ondare moduan. Egileak aldezten du figura horrek ez duela indarrik galdu; aitzitik, aldezten du erabateko gaurkotasunekoa dela. Izan ere, lurzoruaren eskurapena eta erabilgarritasuna ezinbestekoa da aginte publikoek ¿eta, zehazki, udalek¿ etxebizitzako \npolitika bat aurrera eraman ahal izan dezaten, batik bat arlo hauetan: hiri-berriztapena, zuzkidura berriak, gune naturalen erreserba eta etxebizitza babestuaren ¿eta batez ere, errentako etxebizitzaren¿ sustapena. Baina legegintza-aldaketa jakin batzuk iradokitzen ditu, batez ere araupetze autonomikoan, bai ULOri nahitaez atxiki behar zaizkion baliabideen inguruan, bai ondare horren zertarakoetan ere. Zertarako horiek xedetzat izango beharko lukete, batez ere, hiria eraikitzea, iraunaraztea eta hobetzea.\n It is analyzed the need of keeping the institution of city council propiertorship of land, as a «separate patrimony» and basically with the purpose of building social housing. The author argues that the institution is not only valid but also absolutely relevant because the public purchase and availability of land is essential for public authorities, and to be precise, for city councils in order to carry out a resolute policy of urban reorganisation, of new equipments, of reservation of open spaces and of promotion of subsidized housing and, above all, of social housing to rent. But he suggests specific legislative changes, mainly in the Autonomous regulation, both in relation to resources that should be attached to cities council propiertoship of land and in relation to its purposes, which should have as purpose, above all, the building, maintenance and improvement of the city.","PeriodicalId":34386,"journal":{"name":"HerriArduralaritzazko Euskal Aldizkaria","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2007-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"HerriArduralaritzazko Euskal Aldizkaria","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.47623/ivap-rvap.79.2007.2.05","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
Se analiza la necesidad de mantener la figura de los Patrimonios Municipales de Suelo, como «patrimonio separado» y con destino básicamente a la construcción de viviendas de protección pública. El autor defiende que la figura no sólo no ha perdido vigencia, sino que resulta de absoluta actualidad, porque la adquisición y disponibilidad pública de suelo es imprescindible para que los poderes públicos y, en concreto, los Ayuntamientos, puedan llevar adelante una política decidida de renovación urbana, de nuevas dotaciones, de reserva de espacios naturales y de promoción de vivienda protegida y, sobre todo, en alquiler. Pero sugiere determinados cambios legislativos, principalmente en la regulación autonómica, tanto en relación con los recursos que deben adscribirse obligatoriamente al PMS como en sus destinos, que deberían tener como fin, ante todo, la construcción, mantenimiento y mejora de la ciudad.
Udalaren Lurzoru-Ondarea (ULO) izeneko figura gordetzeko beharrizana aztertzen da, «ondare bereizi» moduan eta batez ere babes publikoko etxebizitzak eraikitzera bideratutako ondare moduan. Egileak aldezten du figura horrek ez duela indarrik galdu; aitzitik, aldezten du erabateko gaurkotasunekoa dela. Izan ere, lurzoruaren eskurapena eta erabilgarritasuna ezinbestekoa da aginte publikoek ¿eta, zehazki, udalek¿ etxebizitzako
politika bat aurrera eraman ahal izan dezaten, batik bat arlo hauetan: hiri-berriztapena, zuzkidura berriak, gune naturalen erreserba eta etxebizitza babestuaren ¿eta batez ere, errentako etxebizitzaren¿ sustapena. Baina legegintza-aldaketa jakin batzuk iradokitzen ditu, batez ere araupetze autonomikoan, bai ULOri nahitaez atxiki behar zaizkion baliabideen inguruan, bai ondare horren zertarakoetan ere. Zertarako horiek xedetzat izango beharko lukete, batez ere, hiria eraikitzea, iraunaraztea eta hobetzea.
It is analyzed the need of keeping the institution of city council propiertorship of land, as a «separate patrimony» and basically with the purpose of building social housing. The author argues that the institution is not only valid but also absolutely relevant because the public purchase and availability of land is essential for public authorities, and to be precise, for city councils in order to carry out a resolute policy of urban reorganisation, of new equipments, of reservation of open spaces and of promotion of subsidized housing and, above all, of social housing to rent. But he suggests specific legislative changes, mainly in the Autonomous regulation, both in relation to resources that should be attached to cities council propiertoship of land and in relation to its purposes, which should have as purpose, above all, the building, maintenance and improvement of the city.
分析了保留市政土地遗产的必要性,作为“单独的遗产”,主要用于建造公共保护住房。提交人认为,图不仅没有失去合法性,绝对是目前土壤,因为公共采购和供应必须为政府部门和特别市政府,能够推进城市改建、新配备足够坚定的政策,促进自然保护区和保护,特别是在住房租金。但它提出了一些立法上的改变,主要是在自治法规方面,无论是在强制性分配给PMS的资源方面,还是在其目的地方面,这些资源的目的首先应该是建设、维护和改善城市。Udalaren Lurzoru-Ondarea (ULO) izeneko figura gordetzeko beharrizana aztertzen da,“ondare bereizi”moduan eta batez ere babes publikoko etxebizitzak eraikitzera bideratutako ondare moduan。Egileak aldezten的数字horrek ez duela indarrik galdu;aitzitik, erabateko gaurkotasunekoa dela的aldezten。给Izan你是,lurzoruaren eskurapena eta erabilgarritasuna ezinbestekoa aginte publikoek¿eta, zehazki udalek¿etxebizitzako politika蝙蝠aurrera eraman ahal Izan dezaten、蜡染蝙蝠洛hauetan: hiri-berriztapena zuzkidura berriak, gune naturalen erreserba eta etxebizitza babestuaren¿eta batez你是,errentako etxebizitzaren¿sustapena。在过去的几年里,我们一直在努力寻找一种方法来解决这个问题。他的父亲是一名律师,母亲是一名律师,父亲是一名律师,母亲是一名律师。分析了保留市议会土地所有权制度的必要性,作为一种“独立资产”,主要是为了建设社会住房。提交人argues that The布鲁金斯学会is not only valid确保绝对有关因为The public purchase and availability of land is for公共当局,to be需要”,城中in order to carry out a坚决policy of urban reorganisation of new equipments of reservation of open spaces and promotion of subsidized housing and,在所有社会住房to rent。但他建议进行具体的立法修改,主要是在自治条例方面,既涉及应附属于城市理事会拥有土地的资源,也涉及其目的,其目的最重要的是建设、维护和改善城市。