{"title":"ontología trágica de Miguel de Unamuno y la ontología de la in-razón de Quentin Meillassoux","authors":"Oscar Omar Márquez Esquivel","doi":"10.29105/aitas2.4-44","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El presente escrito busca proponer una ontología trágica de la in-razón, tomando como punto de partida la ontología de Miguel de Unamuno, que se considera es trágica y la ontología de la in-razón de Quentin Meillassoux. Cuatro son los momentos clave a considerar: en el primero se da una diferenciación tentativa entre metafísica y ontología, se mencionan rasgos distintivos del Miguel de Unamuno, los principales estudios de su obra, el análisis ontológico que realiza Françoise Meyer, las categorías ontológicas del ser de Unamuno y, por último, se define a grandes rasgos la postura ontológica-trágica del bilbaíno. El segundo momento clave es la definición del giro ontológico-realista del Nuevo Realismo, en donde se da un breve recorrido sobre el origen de esta nueva corriente filosófica, se hace una diferenciación entre la filosofía continental, analítica y posmoderna y la definición del término \"correlacionismo\", concepto que es ampliamente comentado por los filósofos del Nuevo Realismo. El tercer momento es cuando se explica, a grandes rasgos, la postura filosófica del francés Quentin Meillassoux, abarca desde lo que él considera es el correlacionismo, el concepto de \"realismo ingenuo\", la visión del \"absoluto realista\", las dos observaciones que le permiten analizar el realismo, los dos tipos de exterioridades en las que habla de la dicotomía de la correlación conciencia-exterioridad, finalmente, el principio de factualidad o la in-razón, momento clave para conocer su respuesta al correlacionismo de la posmodernidad. En el cuarto momento clave es donde podemos distinguir la relación entre la ontología trágica de Miguel de Unamuno y la ontología de la facticidad o la in-razón de Meillassoux, a grandes rasgos se explica cuál es la similitud entre ambas posturas ontológicas y cómo éstas podrían ayudar a conformar la ontología trágica de la in-razón, como el punto de vista de estos dos filósofos podría abrir a un nuevo camino, un nuevo panorama sobre cómo podríamos considerar al ser: un ser trágico, un ser contradictorio que está siendo un \"devenir-otro\", un ser que aparece y desaparece sin razón alguna, dando paso a este ser trágico de la in-razón. Para terminar, en las conclusiones, se habla de las consideraciones generales del presente texto donde se considera incluso el término de \"supercaos\" propuesto por Meillassoux y cómo este supercaos se vincula con la tragedia. Sin embargo, son consideraciones finales que podrían tener o no una continuidad en escritos posteriores. Sirva este breve artículo como una propuesta que trata de seguir avivando las llamas del quehacer filosófico en el casi primer cuarto del siglo XXI.","PeriodicalId":31490,"journal":{"name":"Revista de Estudios de Genero La Ventana","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-12-12","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de Estudios de Genero La Ventana","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.29105/aitas2.4-44","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
El presente escrito busca proponer una ontología trágica de la in-razón, tomando como punto de partida la ontología de Miguel de Unamuno, que se considera es trágica y la ontología de la in-razón de Quentin Meillassoux. Cuatro son los momentos clave a considerar: en el primero se da una diferenciación tentativa entre metafísica y ontología, se mencionan rasgos distintivos del Miguel de Unamuno, los principales estudios de su obra, el análisis ontológico que realiza Françoise Meyer, las categorías ontológicas del ser de Unamuno y, por último, se define a grandes rasgos la postura ontológica-trágica del bilbaíno. El segundo momento clave es la definición del giro ontológico-realista del Nuevo Realismo, en donde se da un breve recorrido sobre el origen de esta nueva corriente filosófica, se hace una diferenciación entre la filosofía continental, analítica y posmoderna y la definición del término "correlacionismo", concepto que es ampliamente comentado por los filósofos del Nuevo Realismo. El tercer momento es cuando se explica, a grandes rasgos, la postura filosófica del francés Quentin Meillassoux, abarca desde lo que él considera es el correlacionismo, el concepto de "realismo ingenuo", la visión del "absoluto realista", las dos observaciones que le permiten analizar el realismo, los dos tipos de exterioridades en las que habla de la dicotomía de la correlación conciencia-exterioridad, finalmente, el principio de factualidad o la in-razón, momento clave para conocer su respuesta al correlacionismo de la posmodernidad. En el cuarto momento clave es donde podemos distinguir la relación entre la ontología trágica de Miguel de Unamuno y la ontología de la facticidad o la in-razón de Meillassoux, a grandes rasgos se explica cuál es la similitud entre ambas posturas ontológicas y cómo éstas podrían ayudar a conformar la ontología trágica de la in-razón, como el punto de vista de estos dos filósofos podría abrir a un nuevo camino, un nuevo panorama sobre cómo podríamos considerar al ser: un ser trágico, un ser contradictorio que está siendo un "devenir-otro", un ser que aparece y desaparece sin razón alguna, dando paso a este ser trágico de la in-razón. Para terminar, en las conclusiones, se habla de las consideraciones generales del presente texto donde se considera incluso el término de "supercaos" propuesto por Meillassoux y cómo este supercaos se vincula con la tragedia. Sin embargo, son consideraciones finales que podrían tener o no una continuidad en escritos posteriores. Sirva este breve artículo como una propuesta que trata de seguir avivando las llamas del quehacer filosófico en el casi primer cuarto del siglo XXI.
在这篇文章中,我们提出了一个关于理性的悲剧本体论,它被认为是悲剧的Miguel de Unamuno本体论和Quentin Meillassoux的理性本体论。4个关键时刻都在考虑:首先是它的形而上学和本体之间的企图,提到了产品特点(Miguel de Unamuno),主要研究他的作品,该分析本体论弗兰çoise迈耶,Unamuno ontológicas的类别和上传,最后几句bilbaíno ontológica-trágica的立场。第二个关键是定义动量ontológico-realista新现实主义,短暂在哪里旅游有关哲学的这种新的血统,它是一个区分大陆哲学分析和均衡,“correlacionismo”一词的定义,并广泛认同的注解是新现实主义的哲学家。第三阶段是当,简要解释,法语昆汀Meillassoux哲学立场,从他所认为是涵盖correlacionismo天真的“现实主义”的概念,“不现实”的愿景,使分析的两个意见,现实主义两种exterioridades在那些以理性的关联conciencia-exterioridad,终于,现实性原则或in-razón这是了解他对后现代相关性的反应的关键时刻。在关键时刻就是房间,我们可以区分本体之间的关系不幸(Miguel de Unamuno)和本体facticidad或in-razón Meillassoux,简要解释什么是两者之间的相似性ontológicas立场如何,这些可以帮助建立本体的悲剧,in-razón作为两个哲学家的观点可能会打开一个新的路径,如何可以视为一个新景象:一个悲剧的存在,一个矛盾的存在,一个“成为他者”的存在,一个毫无理由地出现和消失的存在,让位于这个不理性的悲剧存在。最后,在结论中,讨论了本文的一般考虑,甚至考虑了Meillassoux提出的“超级混沌”一词,以及这种超级混沌如何与悲剧联系在一起。然而,这些都是最后的考虑,在后来的作品中可能有也可能没有连续性。这篇简短的文章将作为一个建议,试图在21世纪的前25年继续点燃哲学工作的火焰。