A relação entre linguagem e práticas pseudocientíficas

Q3 Medicine
André Demambre Bacchi, Bruna Stievano Bacchi
{"title":"A relação entre linguagem e práticas pseudocientíficas","authors":"André Demambre Bacchi, Bruna Stievano Bacchi","doi":"10.17267/2675-021xevidence.2023.e4970","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"INTRODUÇÃO: A Análise do Discurso tem demonstrado que a neutralidade é algo inexistente na língua. Cada escolha lexical não é aleatória e, dentro de cada escolha, há uma diversidade de possibilidades de intenções, colocações e interpretações. Cultura, hábitos, crenças e todo o conjunto de características que compõe uma sociedade influenciam a construção da língua. Em uma sociedade na qual a ciência e o método científico estejam sendo subestimados ou ignorados, enquanto práticas pseudocientíficas são valorizadas, é esperado que haja um reflexo disso na linguagem. OBJETIVO: Discutir o impacto da linguagem e das escolhas lexicais na aparência de legitimidade científica de práticas pseudocientíficas. METODOLOGIA: Neste estudo, utilizamos ferramentas da linguística associadas ao pensamento científico para identificar de que forma as pseudociências podem se beneficiar da linguagem para aumentar sua credibilidade, com foco no uso de afixos. RESULTADOS: Falantes de uma língua possuem intuições sobre as regras formativas e significados relacionados aos afixos, mesmo sem estudarem formalmente as construções linguísticas ou epistemologia. Nesse sentido, práticas pseudocientíficas podem se beneficiar da aparência de legitimidade científica conferida pela percepção etimológica popular de sufixos e prefixos comumente empregados para designar áreas ou subáreas de estudos acadêmico-científicos. CONCLUSÃO: As palavras e afixos utilizados na linguagem científica não possuem definições precisas e inequívocas, mas sim, estão sujeitos a interpretações variadas e conflitantes. Diante dessa vulnerabilidade, a linguagem, como reflexo da sociedade em que estamos inseridos, pode limitar nossa capacidade de tomada de decisões racionais em relação à saúde.","PeriodicalId":55996,"journal":{"name":"International Journal of Evidence-Based Healthcare","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-05-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"International Journal of Evidence-Based Healthcare","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.17267/2675-021xevidence.2023.e4970","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"Medicine","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

INTRODUÇÃO: A Análise do Discurso tem demonstrado que a neutralidade é algo inexistente na língua. Cada escolha lexical não é aleatória e, dentro de cada escolha, há uma diversidade de possibilidades de intenções, colocações e interpretações. Cultura, hábitos, crenças e todo o conjunto de características que compõe uma sociedade influenciam a construção da língua. Em uma sociedade na qual a ciência e o método científico estejam sendo subestimados ou ignorados, enquanto práticas pseudocientíficas são valorizadas, é esperado que haja um reflexo disso na linguagem. OBJETIVO: Discutir o impacto da linguagem e das escolhas lexicais na aparência de legitimidade científica de práticas pseudocientíficas. METODOLOGIA: Neste estudo, utilizamos ferramentas da linguística associadas ao pensamento científico para identificar de que forma as pseudociências podem se beneficiar da linguagem para aumentar sua credibilidade, com foco no uso de afixos. RESULTADOS: Falantes de uma língua possuem intuições sobre as regras formativas e significados relacionados aos afixos, mesmo sem estudarem formalmente as construções linguísticas ou epistemologia. Nesse sentido, práticas pseudocientíficas podem se beneficiar da aparência de legitimidade científica conferida pela percepção etimológica popular de sufixos e prefixos comumente empregados para designar áreas ou subáreas de estudos acadêmico-científicos. CONCLUSÃO: As palavras e afixos utilizados na linguagem científica não possuem definições precisas e inequívocas, mas sim, estão sujeitos a interpretações variadas e conflitantes. Diante dessa vulnerabilidade, a linguagem, como reflexo da sociedade em que estamos inseridos, pode limitar nossa capacidade de tomada de decisões racionais em relação à saúde.
语言与伪科学实践的关系
引言:语篇分析表明,语言中不存在中立性。每一个词汇选择都不是随机的,在每一个选择中都有各种各样的意图、位置和解释的可能性。文化、习惯、信仰和构成一个社会的所有特征都会影响语言的构建。在一个科学和科学方法被低估或忽视,而伪科学实践被重视的社会中,期望在语言中有反映。摘要目的:探讨语言和词汇选择对伪科学实践的科学合法性的影响。方法:在这项研究中,我们使用与科学思维相关的语言学工具来确定伪科学如何从语言中受益,以提高其可信度,重点是词缀的使用。结果:即使没有正式研究语言结构或认识论,语言使用者对词缀的形成规则和意义也有直觉。从这个意义上说,伪科学实践可以受益于科学合法性的出现,这是由流行的词源感知后缀和前缀,通常用于指定学术科学研究的领域或子领域。结论:科学语言中使用的单词和词缀没有精确和明确的定义,但有不同和冲突的解释。面对这种脆弱性,语言作为我们所处社会的反映,可能会限制我们就健康问题作出理性决定的能力。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
CiteScore
1.80
自引率
0.00%
发文量
39
期刊介绍: ​​The International Journal of Evidence-Based Healthcare is the official journal of the Joanna Briggs Institute. It is a fully refereed journal that publishes manuscripts relating to evidence-based medicine and evidence-based practice. It publishes papers containing reliable evidence to assist health professionals in their evaluation and decision-making, and to inform health professionals, students and researchers of outcomes, debates and developments in evidence-based medicine and healthcare. ​ The journal provides a unique home for publication of systematic reviews (quantitative, qualitative, mixed methods, economic, scoping and prevalence) and implementation projects including the synthesis, transfer and utilisation of evidence in clinical practice. Original scholarly work relating to the synthesis (translation science), transfer (distribution) and utilization (implementation science and evaluation) of evidence to inform multidisciplinary healthcare practice is considered for publication. The journal also publishes original scholarly commentary pieces relating to the generation and synthesis of evidence for practice and quality improvement, the use and evaluation of evidence in practice, and the process of conducting systematic reviews (methodology) which covers quantitative, qualitative, mixed methods, economic, scoping and prevalence methods. In addition, the journal’s content includes implementation projects including the transfer and utilisation of evidence in clinical practice as well as providing a forum for the debate of issues surrounding evidence-based healthcare.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信