LA MOTIVACIÓN DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS Y SU CONTROL. REFLEXIONES CRÍTICAS SOBRE LAS ÚLTIMAS ORIENTACIONES

Abstract

La interdicción de la arbitrariedad y las obligaciones de motivar y justificar las decisiones se han erigido en pilares claves del control judicial de la actividad administrativa. Sin embargo, siguen subsistiendo problemas, tanto conceptuales como de aplicación, que presentan un indudable interés: se discute la naturaleza formal o sustantiva de la motivación; las relaciones entre motivación y justificación siguen siendo complejas y controvertidas; no existe acuerdo sobre la obligación o no de motivar resoluciones administrativas que aplican conceptos jurídicos indeterminados; el principio de la autorrestricción judicial en el control de la motivación cede en algunos sectores mientras se mantiene de forma más que discutible en otros; y las últimas líneas jurisprudenciales evidencian que la determinación del alcance legítimo del control judicial sigue siendo conflictiva. El presente trabajo lleva a cabo una valoración crítica de las últimas orientaciones tanto en la doctrina científica como jurisprudencial, al mismo tiempo que ofrece propuestas conceptuales e interpretativas para contribuir a una adecuada evolución de estos aspectos oscuros del control judicial de la Administración. rbitrariotasunaren debekua eta erabakiak arrazoitzeko eta justifikatzeko betebeharrak oinarrizko zutabe bihurtu dira administrazio-jardueraren kontrol judizialean. Hala ere, oraindik arazo batzuk diraute, direla kontzeptualak, direla aplikaziokoak, eta interes ukaezina dute horiek guztiek: arrazoiketaren izatasun formala edo substantiboa eztabaidatzen da; arrazoiketaren eta justifikazioaren arteko harremanak konplexuak eta eztabaidagarriak dira oraindik; ez dago adostasunik kontzeptu juridiko zehaztugabeak aplikatzen dituzten administrazio-ebazpenak arrazoitu edo ez arrazoitu beharraz; arrazoiketaren kontroleko automurrizketa judizialak atzera egin du sektore batzuetan, eta beste batzuetan, aldiz, modu aski eztabaidagarrian mantendu da, eta azkeneko lerro jurisprudentzialek erakusten dute kontrol judizialaren irismen zilegia gatazkatsua dela oraindik. Honako lan honek balioespen kritiko bat egiten du doktrina zientifikoan zein jurisdikzionalean dauden azken jarraibideetan, eta era berean proposamen kontzeptual eta interpretatibo batzuk eskaintzen ditu, Administrazioaren kontrol judizialaren alderdi ilun horien bilakaera egokiari laguntzeko. The prohibition of arbitrariness, the duty to give reasons and the duty to justify decisions have become principles of main relevance in the judicial control of administrative discretion. However, there still remain important and interesting theoretical and practical problems: the formal or substantive nature of motivation is controversial; the relationship between motivation and justification is difficult and unclear; there is no agreement over the duty to motivate decisions that apply opentexture concepts; our tribunals leave the doctrine of self-restriction in some cases at the same time that they strongly maintained it in others without a clear justification; and the last judicial resolutions that determine the scope of the duty to give reasons show that this is still a difficult issue. This article approaches a critical analysis of the recent trends in these fields with the purpose to offer theoretical and interpretative proposals that should contribute to an adequate evolution of these problematic aspects of the judicial control of the Administration.